Como cometer uma fraude

Há algumas regras que um fraudador típico explora dos incautos. No Stumbling and Mumbling uma relação de várias delas que não deixa de ser um alerta para as pessoas. O texto lá também tem uma conotação política, que também pode ser aplicado. Fizemos algumas adaptações no texto

Explore o otimismo – Experimentos mostraram que as pessoas que recebem incentivos na previsão de ativos para preços mais elevados tendem a fazer previsões mais otimistas do que as pessoas que recebem incentivos para preços em queda. As pessoas são otimistas e gostam de receber informações com este tom. Isto inclui saber que a tecnologia permite saber da saúde de uma pessoa com uma gota de sangue (vide Theranos) ou que a empresa encontrou nova jazida de petróleo (caso do Eike Batista)

Medo de ficar de fora é poderoso – A síndrome do medo de ficar de fora ou síndrome de FOMO (fear of missing out) é algo real para muitas pessoas. Cerca de dois terços dos usuários de redes sociais padecem de FOMO, o que faz com que tenham o vício de se manter atualizado, inclusive em tempo real. Para a área de finanças, o medo de ficar de fora acontece quando o investidor não quer perder a próxima oportunidade de investimento, o que inclui starups (Theranos), bolha do mercado de ações ou modismo.

Glamour importa muito – Três pesquisadores chegaram a criar o emotion beta na tentativa de mensurar com ações de “alta emoção” possuem uma atração especial. Elizabeth Holmes é glamourosa, com sua voz rouca, roupas à la Jobs e juventude. A Theranos, de Holmes, era uma empresa glamourosa. Investir em tecnologia – mesmo que não faça sentido – também possui um glamour.

Similaridade – Ou “like atrai like” ou fraudes são mais fáceis quando conquista a confiança das pessoas que possuem uma similaridade com você. Este é inclusive um verbete da Wikipedia: Affinity Fraud. Madoff conquistou muitos investidores entre os judeus ricos e respeitáveis, como ele. Mas há muitos exemplos de fraude que ocorreu entre os membros de uma igreja ou de uma comunidade.

Histórias são poderosas – as finanças comportamentais já mostraram que as histórias são mais poderosas do que os dados frios. Narrativas são tão poderosas que o prêmio Nobel de Economia Robert Shiller escreveu um livro, chamado Economic Narratives, sobre elas. Damodaran, um especialista em avaliação de empresas, também dedicou uma obra, Narratives and Numbers para discutir as histórias. Até no meio acadêmico isto funciona: ao escrever um artigo, contar histórias pode ajudar nos argumentos. Isto não é muito científico, mas funciona. Os políticos adoram sair da objetividade de sua proposta para contar uma história. O fraudador sabe disto e usa a seu favor: você certamente já ouvi falar do bilhete premiado da loteria esportiva.

Deferência – Em 1968 experimentos mostraram que motoristas são menos propensos a buzinar para outros automóveis quando o veículo é caro. Fingir que é um policial ou funcionário de um banco faz com que as pessoas tenham uma “deferência” para o fraudador. O filho de alguém – que na língua portuguesa virou fidalgo – tem um poder de persuasão maior que um simples mortal. O pai de Eike Batista era figurão no governo e isto abriu muitas portas.

Ser diferente, mas não tanto, é bom – Os vendedores de tônicos prosperam quando diferenciam seu produto. Holmes era uma mulher no meio de um ambiente predominantemente masculino. Batista era um “empreendedor” em um ambiente cheio de regras. Derek Thompson alerta para o poder de ser inovador e, ao mesmo tempo, familiar (similaridade, acima) para ser um Hit Makers. O projeto da Theranos era realmente uma tecnologia nova, mas familiar para o leigo.

Ao final do texto do Stumbling and Mubling o autor chama a atenção: as pessoas são fraudadas não por serem estupidas. A história ensina de Isaac Newton e Jonatham Swift investiram seu dinheiro, e perderam, na bolha do South Sea. Mesmo pessoas brilhantes podem cair em lorotas, pois existem muitas maneiras de enganar as pessoas.

Foto: The Day Book, 30 de dezembro de 1913

Atenção Roubada

 

 "Imagine, digamos, que você está fazendo sua declaração de imposto e recebe um texto e olha para ele - é apenas olhar, levando três segundos - e depois volta para sua declaração de renda. Nesse momento, seu cérebro precisa se reconfigurar, quando passa de uma tarefa para outra", disse ele [Earl Miller, neurocientista do MIT]. Você precisa se lembrar do que estava fazendo antes e precisa se lembrar do que pensou sobre isso. Quando isso acontece, as evidências mostram que "seu desempenho cai. Você é mais lento. Tudo como resultado da troca."

Isso é chamado de "efeito do custo de comutação". Isso significa que, se você verificar seus textos enquanto tenta trabalhar, não estará apenas perdendo as pequenas rajadas etempo que gasta olhando para seus próprios textos - também estará perdendo o tempo necessário para se concentrar novamente depois, o que acada sendo uma quantidade enorme. Por exemplo, um estudo no laboratório de interação com computadores humanos da Universidade de Carnigie Mellon levou 136 alunos a fazer um teste. Alguns deles tiveram que desligar os telefones e outros estavam com os telefones ligados e receberam mensagens de textos intermitentes. Os alunos que receberam mensagens apresentaram, em média, 20% pior desempenho. (...)

Johann Hari, Your attention didn't collapse. It was stolen. The Guardian.

O texto faz parte do livro Stolen Focus publicado recentemente

Cutucadas (Nudges) funcionam? Uma meta-análise parece indicar que sim

Desde que o conceito de cutucão (nudge) apareceu no livro de Thaler e Sunstein, diversas aplicações foram realizadas e os efeitos reportados em artigos científicos. O processo de meta-análise corresponde a um grande "resumo" dos estudos para tentar verificar se existe um padrão nos resultados. Em 2019 um estudo com cem pesquisas mostrou que as cutucadas produzem resultados em 62% dos casos, mas que alguns tipos de intervenções não tiveram o sucesso esperado.

Um ano depois outro estudo concluiu que as cutucadas produzem resultados que são estatisticamente significativos. Agora uma pesquisa publicada com 455 situações, de 214 artigos, mostram que as cutucadas afetam o comportamento das pessoas. Este efeito muda conforme o tipo de situação, assim como em 15% dos casos as cutucadas podem ou não dar resultado ou provocar um comportamento oposto ao pretendido. O sucesso ou insucesso pode ser resultado de um maior ou menor processamento da informação ou valores e objetivos individuais. 

Uma situação interessante é que as cutucadas relacionadas com alimentos produzem mais efeito que as cutucadas na área de finanças. 

Um típico problema do estudo de meta-análise é o viés da publicação. Ou seja, estudos com resultado positivo são publicados e estudos com resultado negativo ou sem resultado não são aceitos para publicação. O artigo de 2022 constatou que este viés existe no sentido de publicação de resultados positivos. Em termos práticos, o percentual de eficiência das cutucadas deve ser visto com ressalva. 

Pesquisa original: Mertens, S., Herberz, M., Hahnel, U. J. J. , & Brosch, T. (2022). The effectiveness of nudging: A meta-analysis of choice architecture interventions across behavioral domains. PNAS.

Via aqui

Foto: Goodman

Taxa básica e a questão da vacinação

 

Algumas pessoas apontam que as pessoas vacinadas ainda são hospitalizadas, sendo um argumento contra a vacinação. Mas eles ignoram um ponto importante na comparação com o número daqueles que não são hospitalizados. Marc Rummy fez este diagrama de Euler para ilustrar o inverso. (Atualização: o Rummy fornece uma versão atualizada do diagrama. aqui).

É sobre fazer uma comparação justa. Pessoas que usam cintos de segurança ainda podem morrer em uma colisão de carro. As pessoas que usam preservativos ainda podem receber DSTs. Pessoas que se alimentam de forma saudável ainda podem ter colesterol alto. Mas sabemos que essas coisas reduzem as chances de morrer em um acidente de carro, de obter uma DST e ter colesterol alto, por isso ajustamos nossas escolhas.

Fonte: aqui