Susto no Mercado

Os mercados acionários levaram um susto. Aparentemente um operador do Citigroup trocou bilhões por milhões, com efeitos nas ações da Procter & Gamble:

Olhe para o gráfico de volume: o que você vê aqui é um grande bloco de negociação das acções da P & G em torno de 02:30, seguido de outro bloco de direita enorme antes que o mercado caiu. E então, nada. 

(...)Se o mercado fosse racional, poderia sem dificuldade a lidar com essas coisas. (...) Mas a maior lição é que, no curto prazo, um mercado podem falhar temporariamente.

(Felix Salomon – How a market Crashes? – 6 de maio de 2010

Pensando curto prazo

Um texto de Al Gore e David Blood, para o jornal Financial Times (Time is up for short-term thinking in global capitalism, 27/11/2009, Asia Ed1, 11) tenta apresentar uma explicação para crise global. A análise começa com comentários sobre a questão comportamental:

Por que os investidores e os líderes empresariais continuam focados no curto prazo e ignoram o fato de que os negociantes que pensam no longo prazo são mais competitivos e lucrativos? Os economistas comportamentais acreditam que eles possuem a resposta: nosso cérebro foi muito treinado para o curto prazo por causa da evolução que premiava o sucesso do curto prazo tal como evitar predadores e outros perigos dos nossos ancestrais. Isto assegurou a sobrevivência da sua existência, mas predispuseram-nos ao mesmo tipo de pensamento do curto prazo. Como resultado, mesmo com nosso mundo estando muito diferente dos deles, decisões de longo prazo permanecem uma exceção, não regra.

A crise financeira global tem sua origem no curto prazo, nas estratégias insustentáveis e nas ações. Antes da crise e desde então, nós (e os outros) temos clamado por uma forma de capitalismo de mais longo prazo e responsável – que nós chamamos de “capitalismo sustentável”. Mas a despeito de nossos melhores esforços coletivos, em um ano o mercado de capitais parecer ter revertido os negócios com sempre.

Os autores consideram que as mudanças devem estar em cinco blocos que sustentam o capitalismo: contabilidade, evidenciação, incentivos, regulação e responsabilidade.

EMH, Finanças Comportamentais e Crise

A crise de 2007 foi devastadora não somente para os bancos, mas também para uma disciplina acadêmica inteira de economia financeira, afirma a The Economist (Efficiency and beyond, 16/7/2009). A idéia que predomina é que os economistas financeiros ajudaram a começar a festa dos banqueiros. Apesar disto, existem defensores da EMH (efficient-markets hypothesis). Myron Scholes, que venceu o Nobel de Economia em 1997 e ajudou a criar a indústria de modelagem financeira - afirmou que "existem modelos e existem aqueles que usam os modelos". Segundo a The Economist, Scholes sabe o que fala: ele participou do Long-Term Capital Management (LTCM), um fundo hedge que faliu em 1998.

Dois trabalhos anteriores, no entanto, já apontavam uma contração nas EMH. Em 1980 Sanford Grossman e Joseph Stiglitz mostraram que se todos os preços refletissem todas as informações disponíveis não haveria incentivos para os investidores. Ou seja, é necessário que o sistema funcione com um pouco de ineficiência.

Mais recentemente, os pesquisadores começaram a investigar as chamadas “institutional frictions” dos mercados. Entre estes pesquisadores, aqueles que se dedicam as finanças comportamentais. O texto destaca o livro de Shiller e Akerlof, Animal Spirits. E o trabalho de Thaler, que afirma que os pesquisadores da área são menos arrogantes.

Mas existe uma convergência entre ambas as teorias já que elas estão perguntando as mesmas questões.

Explicando a queda excessiva do mercado

Para explicar o comportamento dos investidores nós teremos que voltar para disciplina de economia comportamental. Em 1979, os psicólogos Daniel Kahneman e Amos Tversky sugeriram que as pessoas sentem a dor se sustentar uma perda supera o prazer que sentem quando se tornar um ganho da mesma magnitude. Estima-se que a dor tende a ser duas e meia vez mais intensa que o prazer.

Like a doe caught in the headlights
Sanjay Kr Singh
22 June 2009
Indian Express

Comportamento na crise

O blog Stumblingandmumbling traz uma interessante questão sobre o comportamento das pessoas durante a crise.

Baseado numa pesquisa de Anne Sibert e Hamid Sabourian a idéia é imaginar alguém que investiu pesadamente, durante anos, em ativos tóxicos.

Existe agora um sinal de que o mercado está mudando. O que o investidor faria? Racionalmente seria vender os investimentos. Mas ao fazer isto, o seu chefe irá pensar: “este sujeito não sabe o que está fazendo. Num momento, aplica nossos recursos nestes ativos [que sabemos que são tóxicos] e agora quer vender.”

Neste caso, existirá um desejo de parecer competente, mantendo a posição anterior, mesmo sabendo do risco de perda. Apesar de o texto lembrar os conceitos de viés da confirmação ou superconfiança, eu acredito que o problema aqui seja o da insistência irracional. Este assunto foi estudado por uma orientanda minha, Naira, que permitiu comprovar a existência deste problema com os investidores. A insistência irracional é parte (e se confunde) do conceito de custo perdido.

Mercado, Racionalidade e Crise

Tony Jackson, em Theories of rational behaviour are facing crisis (Financial Times, 23/3/2009, London Ed1, 18) traz uma consideração importante sobre a contabilidade e a crise econômica. Jackson lembra que histórias recentes estão baseadas na crença de que o preço de mercado de um bem ou ação é algo verdadeiro e inquestionável em relação a qualquer outro preço possível. Isto tem sua origem nas expectativas racionais, onde o mercado é composto por pessoas bem informadas.

Este pressuposto é essencial na questão da marcação a mercado e em outras bases de mensuração apresentadas nos últimos anos por entidades reguladoras contábeis. Um argumento daqueles que defendem a extinção do valor justo é exatamente este aspecto: não existe mercado hoje para muitos bens e ações. (Muito embora, quando o mercado estava em alta – e este tipo de avaliação não era questionado – existia também irracionalidade).

A doutrina das expectativas racionais é que se o preço da ação da empresa está em queda é que suas perspectivas pioraram.

Uma Explicação Comportamental

NOTWITHSTANDING the increasing severity of the global financial crisis, it is now clear that markets have over-compensated on the way down. A bubble in confidence stimulated by a boom mentality has been replaced by the depths of gloom.

In this type of environment, ideas such as the ``fair value'' of stocks and economic fundamentals are temporarily suspended while people's actions are being driven by sentiment. Research has shown the investment behaviour of the average individual has a much greater impact on their long-term results than the behaviour of the funds they invest in. While fund managers and financial advisers demystify investment selection and performance, they can never eliminate the complexity of markets and the resulting psychological traits unleashed in investors.

In his book The Ancestral Mind, Dr Gregg Jacobs, an assistant professor of psychiatry at Harvard Medical School, provides insight into such behaviour.
Dr Jacobs separates the human mind into two: the ``ancestral mind'' and the ``thinking mind'' - peculiar to homo sapiens. The ancestral mind is from our pre-verbal past, similar in function to that of a lizard. It is charged with looking after fundamental wellbeing and knows only instinctive responses to factors such as hunger and pain.

The thinking mind is the rational, conscious mind that processes information and complex thoughts. It is this part of the mind that investors draw on to analyse shares, take views on economies and deploy investment strategies. The ancestral mind is, in one sense, what would be left if your thinking mind were switched off. When you take an instant dislike to someone for no apparent reason, that's your ancestral mind at work. When you decide you don't like them based on their actions, that's your thinking mind.

For investors, the thinking mind provides a necessary counterbalance to instinct. But behavioural finance research shows that this counterbalance is less effective than you might expect. For all the good it does, the damaging aspects of the thinking mind usually predominate in markets. It's prone to endless ``mental chatter'' and gives disproportionate status to negative thoughts, causing self-destructive behaviour in investors.

The thinking mind, for example, does not cope well with surprises, which trigger a fight-or-flight response. While this is useful for survival in the wilderness, it can affect rational decision-making when the latest investment portfolio report arrives in the mail.

Likewise, the thinking mind does not cope well with bad news, daily doses of which are delivered by media that create a distorted reality through ``feast'' or ``famine'' headlines. A critical antidote is for investors to make decisions through the lens of their personal financial situation - and worry less about external factors that can't be controlled.

The thinking mind is also behind responses like envy and jealousy. Take the case of the financial adviser who recommended their client avoid a particular fund - call it Murphy's fund - in which the client's neighbour invested. Murphy's fund soars, the neighbour collects the winnings and buys a red sports car. The ancestral mind doesn't care - sports cars are irrelevant to survival. But the red sports car that ``could have been mine'' sets off what Jacobs calls a ``troubling internal dialogue'' in the thinking mind that can lead to a genuine stress reaction. (…)

Market-watchers left in two minds - LArun Abey
20/3/2009 - New Zealand Herald

Lições de Madoff

Uma lição que as pessoas e fundações provavelmente irão tomar com o escândalo Madoff é que em adição a diversificação das suas carteirs entre muitos investimentos (ações, bônus, títulos e caixa) eles também devem diversificar seus investimento entre muitos conselheiros. [mas] isto torna a tarefa de administrar carteiras muito mais difícil e muito menos eficiente. (...)

Outra lição que eu pensão que nós iremos adotar é começar a pesquisar com mais vigor as maçãs podres. (...)

Em nossa pesquisa sobre desonestidade, nos encontramos que quando nós damos as pessoas oportunidade para trambicar, muitas delas trambicam um pouquinho e algumas poucas pessoas fazem muito trambique.

3 irrational lessons from the Bernie Madoff scandal – 13/3/2009

A Morte do Homem Racional

Um dos profetas da crise, Nouriel Roubini, que desde 2006 alertava sobre a possibilidade de um colapso no sistema financeiro, considera a relevância das finanças comportamentais na explicação dos problemas da economia mundial.

Em The Death of 'Rational Man' , David Ignatius, do The Washington Post (8/2/2009, B07) destaca o papel da leitura dos números, em especial do preço dos imóveis nos Estados Unidos, e as dicas de finanças comportamentais.

Quanto ao segundo ponto, a conclusão é simples: a teoria do homem racional não está funcionando, disse Roubini numa sessão do Fórum de Davos. E ele e outros economistas estão prestando mais atenção na questão comportamental, que inicia com as suposições sobre decisões econômicas.

Let me put in a plug here for the godfather of behavioral economics, John Maynard Keynes. His 1936 "General Theory" is often interpreted simplistically as a call for fixing recessions by boosting demand with government spending. But at a deeper level, Keynes was analyzing the role of psychological factors, such as greed and fear, in economic decisions. He understood that markets freeze when people panic and start hoarding cash. ("Extreme liquidity preference," he called it.) Conversely, economies start to roar when investors feel a surge of what Keynes called "animal spirits."

Crise sob a ótica comportamental

Andrew Lo é um excepcional estudioso de finanças, com conhecimentos em finanças comportamentais e métodos quantitativos. Ele é co-autor do clássico The Econometrics of Financial Markets (juntamente com John Campbell e Craig Mackinlay) e criador de um linha de pesquisa, que incorporar Darwin em Finanças.

Lo fez um pequeno texto onde expõe sua visão pessoal da crise. Usando os conceitos conhecidos de aversão a perda e os efeitos no ser humano de ganhos, Lo comenta que a reação do indíviduo num ambiente de mercado altista já foi estudada e apresenta sintomas conhecidos dos cientistas:

Utilizando técnicas como a ressonância magnética, neurocientistas têm documentado o fato de que ganhos monetários estimula o mesmo circuito de premiação que a cocaína - em ambos os casos, a dopamina é liberada. Da mesma forma, a ameaça de perda financeira ativa os mesmos circuitos de agressões físicas, libera adrenalina e cortisol na corrente sanguínea, o que resulta em elevação da freqüência cardíaca, pressão arterial e de alerta.


Diante do comportamento do ser humano, Lo considera razoável a grande quantidade de crises. Os momentos positivos agem sobre o ser humano como uma droga, induzindo a assumir riscos mais elevados. (Talvez isto tenha o mesmo efeito da irracionalidade nas decisões de investimentos):

Sob a perspectiva do neurocientista, não é surpreendente que tenha havido 17 crises nacionais bancárias em todo mundo desde 1974, a maioria das quais foram precedidas por períodos de aumento nos preços de imóveis e ações, grande influxos de capital e liberalização financeira. Períodos extensos de prosperidade agem como um anestésico no cérebro humano, enganando investidores, líderes empresariais e reguladores num estado de complacência, uma droga que causa estupor nos induzido a assumir riscos que nós sabemos que devemos evitar.


O efeito disto são as bolhas. Para resolver o problema, Lo propõe:

Porque a forma mais potente do medo é o medo do desconhecido, a forma mais eficaz para combater a crise atual é com a transparência e educação.

O texto de Lo recebe o nome de Fear, Greed, and Crisis Management: A Neuroscientific Perspective e pode ser encontrado aqui.

Para saber mais sobre Lo, aqui um excelente link com um resumo da sua obra.

Finanças Comportamentais e crise

Um texto de David Brooks para o NY Times discute a crise atual sob a ótica comportamental. O texto enfatiza que a racionalidade não existiu durante a crise (como prova a reação de Greenspan, que estava chocado com o fato do mercado não ter reagido racionalmente). O texto apoia-se no último livro de Taleb (que estou tentando terminar neste momento), que usa as finanças comportamentais para enfatizar sua teoria dos cisnes negros.

OP-ED COLUMNIST
The Behavioral Revolution
By DAVID BROOKS
Roughly speaking, there are four steps to every decision. First, you perceive a situation. Then you think of possible courses of action. Then you calculate which course is in your best interest. Then you take the action.
Over the past few centuries, public policy analysts have assumed that step three is the most important. Economic models and entire social science disciplines are premised on the assumption that people are mostly engaged in rationally calculating and maximizing their self-interest.
But during this financial crisis, that way of thinking has failed spectacularly. As Alan Greenspan noted in his Congressional testimony last week, he was “shocked” that markets did not work as anticipated. “I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others, were such as that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms.”
So perhaps this will be the moment when we alter our view of decision-making. Perhaps this will be the moment when we shift our focus from step three, rational calculation, to step one, perception.
Perceiving a situation seems, at first glimpse, like a remarkably simple operation. You just look and see what’s around. But the operation that seems most simple is actually the most complex, it’s just that most of the action takes place below the level of awareness. Looking at and perceiving the world is an active process of meaning-making that shapes and biases the rest of the decision-making chain.
Economists and psychologists have been exploring our perceptual biases for four decades now, with the work of Amos Tversky and Daniel Kahneman, and also with work by people like Richard Thaler, Robert Shiller, John Bargh and Dan Ariely.
My sense is that this financial crisis is going to amount to a coming-out party for behavioral economists and others who are bringing sophisticated psychology to the realm of public policy. At least these folks have plausible explanations for why so many people could have been so gigantically wrong about the risks they were taking.
Nassim Nicholas Taleb has been deeply influenced by this stream of research. Taleb not only has an explanation for what’s happening, he saw it coming. His popular books “Fooled by Randomness” and “The Black Swan” were broadsides at the risk-management models used in the financial world and beyond.
In “The Black Swan,” Taleb wrote, “The government-sponsored institution Fannie Mae, when I look at its risks, seems to be sitting on a barrel of dynamite, vulnerable to the slightest hiccup.” Globalization, he noted, “creates interlocking fragility.” He warned that while the growth of giant banks gives the appearance of stability, in reality, it raises the risk of a systemic collapse — “when one fails, they all fail.”
Taleb believes that our brains evolved to suit a world much simpler than the one we now face. His writing is idiosyncratic, but he does touch on many of the perceptual biases that distort our thinking: our tendency to see data that confirm our prejudices more vividly than data that contradict them; our tendency to overvalue recent events when anticipating future possibilities; our tendency to spin concurring facts into a single causal narrative; our tendency to applaud our own supposed skill in circumstances when we’ve actually benefited from dumb luck.
And looking at the financial crisis, it is easy to see dozens of errors of perception. Traders misperceived the possibility of rare events. They got caught in social contagions and reinforced each other’s risk assessments. They failed to perceive how tightly linked global networks can transform small events into big disasters.
Taleb is characteristically vituperative about the quantitative risk models, which try to model something that defies modelization. He subscribes to what he calls the tragic vision of humankind, which “believes in the existence of inherent limitations and flaws in the way we think and act and requires an acknowledgement of this fact as a basis for any individual and collective action.” If recent events don’t underline this worldview, nothing will.
If you start thinking about our faulty perceptions, the first thing you realize is that markets are not perfectly efficient, people are not always good guardians of their own self-interest and there might be limited circumstances when government could usefully slant the decision-making architecture (see “Nudge” by Thaler and Cass Sunstein for proposals). But the second thing you realize is that government officials are probably going to be even worse perceivers of reality than private business types. Their information feedback mechanism is more limited, and, being deeply politicized, they’re even more likely to filter inconvenient facts.
This meltdown is not just a financial event, but also a cultural one. It’s a big, whopping reminder that the human mind is continually trying to perceive things that aren’t true, and not perceiving them takes enormous effort.

Padrões na crise?

Olhe as duas figures. Você consegue enxergar algum padrão?



Uma pesquisa mostrou que quando uma pessoa sente que não possui controle sobre sua vida, tem-se mais probabilidade de ver padrões onde não existe. (A imagem da esquerda não tem nada; da direita, o planeta Saturno e seus anéis) Pessoas com tendencia a acreditar em conspirações e supertições possuem este tipo de sentimento.

Esta pesquisa foi usada aqui para tentar entender os políticos que enxergam padrões onde não existe.