Vorfreude

A palavra alemã refere-se ao prazer da antecipação. Vor quer dizer antes e freude é felicidade. Ou seja, é o prazer que temos antes de algo ocorrer. Não é algo novo, mas em Dinheiro Feliz já tem uma dica sobre como usar isso em nosso favor. Veja a figura:

A compra de uma passagem para férias na praia traz felicidade a partir do momento que clicamos confirmar no site da empresa aérea. A figura está na chuva, mas sonha com o sol da praia. 

Uma consequência do Vorfreude é que pode reduzir nossas memórias negativas. Mas é importante lembrar que Vorfreude não se aplica somente a grandes eventos, mas também a festas, encontros com os amigos, a possibilidade de deliciar com uma nova iguaria, o próximo jogo de futebol, a próxima postagem do blog (não resisti), entre outras coisas.

Teste de Marshmallow não resistiu a replicação

Não foi o primeiro estudo, mas o famoso teste do Marshmallow parece não ter validade. Eis o resumo: 

This study extends the analytic approach conducted by Watts et al. (2018) to examine the long-term predictive validity of delay of gratification. Participants (n = 702; 83% White, 46% male) completed the Marshmallow Test at 54 months (1995–1996) and survey measures at age 26 (2017–2018). Using a preregistered analysis, Marshmallow Test performance was not strongly predictive of adult achievement, health, or behavior. Although modest bivariate associations were detected with educational attainment (r = .17) and body mass index (r = −.17), almost all regression-adjusted coefficients were nonsignificant. No clear pattern of moderation was detected between delay of gratification and either socioeconomic status or sex. Results indicate that Marshmallow Test performance does not reliably predict adult outcomes. The predictive and construct validity of the ability to delay of gratification are discussed.

O Teste do Marshmallow é um experimento psicológico conduzido inicialmente na década de 1960 por Walter Mischel na Universidade de Stanford. No teste, crianças eram deixadas em uma sala com um marshmallow e tinham duas opções: comer o marshmallow imediatamente ou esperar 15 minutos, ao final dos quais ganhariam um segundo marshmallow como recompensa. O experimento pretendia medir a capacidade de autocontrole e adiamento da gratificação.

As implicações do teste sugerem que crianças que conseguiram esperar tinham, anos depois, melhores resultados em diversas áreas, como desempenho acadêmico, saúde e sucesso profissional. O estudo foi interpretado como uma demonstração da importância do autocontrole e da capacidade de adiar a gratificação para alcançar objetivos de longo prazo. O teste modificou a maneira como educamos nossas crianças e, portanto, teve um grande impacto na vida das pessoas. Walter Mischel já faleceu, mas no final da vida conduziu uma pesquisa que refutava suas conclusões iniciais. 

(Imagem criada pelo Dall-E)

Significado do efeito Dunning-Krueger

 

O efeito Dunning-Kruger tornou-se muito popular e parece ser uma boa explicação para o comportamento humano diante do conhecimento. A seguir, um trecho de uma entrevista com David Dunning, onde ele esclarece o conceito:

O equívoco comum é que o efeito Dunning-Kruger significa “pessoas estúpidas não sabem que são estúpidas”. Você pode explicar o verdadeiro significado de sua pesquisa?

O resultado de Dunning-Kruger é um pouco complicado, porque na verdade são muitos resultados. O que é um meme é essa ideia: em qualquer tópico em particular, as pessoas que não são especialistas não têm a própria experiência de que precisam para saber quanta experiência lhes falta. O efeito Dunning-Kruger visita todos nós mais cedo ou mais tarde em nossos bolsos de incompetência. Eles são invisíveis para nós, porque para saber que você não sabe alguma coisa, você precisa saber alguma coisa. Não se trata de estupidez geral. É sobre cada um de nós, mais cedo ou mais tarde.

Você pode ser incrivelmente inteligente em uma área e completamente não ter experiência em outra área. Todos nós conhecemos pessoas muito inteligentes que não reconhecem déficits em seu senso de humor ou suas habilidades sociais, ou pessoas que sabem muito sobre arte, mas podem não saber muito sobre medicina. Cada um de nós tem uma variedade de conhecimentos, e cada um de nós tem uma variedade de lugares em que não deveríamos estar entrando, pensando que sabemos tanto quanto os especialistas.

Meu amigo filósofo e eu chamamos isso de “transpassação epistêmica”, porque você está invadindo a área de um especialista. Vimos isso muito durante a pandemia. Havia um professor de direito que conhecia um pouco de biologia evolutiva e um pouco de matemática. Ele veio com um modelo de quantos casos de COVID-19 haveria nos Estados Unidos, e sua resposta foi de 500, talvez 5.000. Ele havia invadido o reino da epidemiologia, e ele não sabia o que não sabia.

Aversão ao risco e filmes

O gráfico mostra os dez filmes com maiores bilheterias por ano. Em 1995 o campeão foi Toy Story. No ano passado, Barbie. O tamanho do ponto indica o valor das receitas. Veja que Avatar é um destaque na metade da figura. 

As cores indicam que filmes são títulos com números ou dois pontos, indicando que se trata de uma sequência. Os filmes que não era uma sequência está em azul; laranja são os filmes que originam de um outro filme, como Avatar de 2022. É possível notar que com o passar do tempo, o número de filmes com a cor laranja tem aumentado na figura. Entre 1995 a 2000 foram 7 filmes; de 2018 a 2023 a soma é de 29 filmes. Isso corresponde a quase a metade dos filmes seis anos. 

As sequências possuem vantagens importantes para que produz: geralmente não dependem de direitos autorais complicados e possuem um público cativo. Em outras palavras, a continuação é uma forma confiável de não perder dinheiro. Mais tecnicamente, é uma escolha baseada na aversão ao risco. 

Aleatório e apofenia

 

De um artigo de Kit Yates sobre a aleatoriedade. A figura acima mostra três conjuntos de dados, cada um com 132 pontos. Um deles é a posição dos ninhos das aves marinhas na Patagônia. O outro é o local dos ninhos de formigas. E finalmente temos pontos aleatórios. Você consegue saber de quem é a imagem de cada bloco? 

Pense antes de continuar a leitura. O que Yates explora é que a noção de número aleatórios nossa não é boa. Quando apertamos o aleatório do aparelho de som do carro e cai na primeira música ou quando sorteamos dois números aleatórios em um site e sai um após o outro, pensamos que há algo errado com a geração do número. Este é o problema. 

Se você respondeu que os números aleatórios gerado por um software corresponde a imagem da direita certamente vai estar em um grupo muito grande de pessoas que possui uma nossa de aleatoriedade errônea. A imagem da direita não foi gerada por um software, mas corresponde aos locais de ninhos de aves marinhas da Patagônia. Os pássaros escolhem fazer uma distribuição mais regular e espaçada, preferindo uma distância dos vizinhos. A resposta para os números aleatórios é a imagem da esquerda. A imagem do meio é dos ninhos de formigas. 

Esse exemplo de Yates me trouxe a memória uma cena da série Numb3rs onde o cientista Charlie Eppes, para mostrar como falhamos no nosso conceito de aleatoriedade, pede para diversas pessoas se distribuírem dessa forma em uma sala. Cada um vai para um canto. E ele questiona a razão pela qual as pessoas ficaram distantes uma das outras, como a figura da direita. Aleatoriedade significa que algumas pessoas irão ficar longes e outras perto. Como a figura da esquerda. 

A falsa noção de aleatoriedade do ser humano já fez com que a Apple criasse um "aleatório" que não fosse tão aleatório para o iPod. Assim, duas músicas do mesmo artista não tocariam uma após a outra. É como você pedisse dois números aleatórios e não pudesse sair o 34 e o 35 (e isso pode ocorrer, obviamente). Segundo Yates, atribuímos um significado a um agrupamento aleatório, acreditando que exista algo que gera o padrão. É a apofenia, que procura a causa, onde não existe. Veja o que diz o ChatGPT:

Apofenia é um termo que descreve o fenômeno psicológico de perceber padrões, conexões ou significados em dados aleatórios ou irrelevantes. Em outras palavras, é a tendência humana de atribuir significados ou padrões a estímulos que podem não ter relação real entre si. Isso pode ocorrer em diversas áreas, como na interpretação de eventos, na análise de dados, na interpretação de padrões visuais ou auditivos, entre outros. A apofenia pode levar a conclusões equivocadas, interpretações distorcidas da realidade e crenças em teorias da conspiração ou supersticiosas.

A apofenia é muito mais comum do que pensamos. Acreditamos ver uma imagem nas nuvens, um rosto de um homem na lua, um OVNI no céu entre outras coisas. 

Preparados para o risco

 O livro Preparados para o Risco foi escrito em 2014. Gerd Gigerenzer é um dos grandes nomes na área comportamental e isso aparece claramente na obra. Unindo o seu conhecimento médico, com uma análise estatística e uma sagacidade lógica, Gigerenzer derruba alguns mitos na obra. Apesar de escrito em 2014 e publicado no Brasil em 2022, vale a pena ler o livro. O cientista alemão trabalha com muita informação dos Estados Unidos e da Alemanha para analisar a heurística e a tomada de decisão. Há diversos ensinamentos na obra mas irei limitar em três deles. 

Primeiro, acredite nas regras simples. O livro traduziu o termo para regras de polegar, que são aquelas regras de decisão usadas em situações complexas do tipo não faça investimento naquilo que você não conseguiu entender. A regra, “não invista do que não entende”, para simples demais para ser usada, mas para Gigerenzer, regras simples funcionam na maioria dos casos. É obvio que não existe uma regra que seja infalível e no final da obra Gigerenzer sente esse peso ao propor uma regra: “quanto mais noticiada uma doença, menor o risco para a saúde”. Ele falava da vaca louca, mas seis anos depois a grande notícia da imprensa provou ser muito letal. Nesse ponto, a leiturra da obra A Navalha de Ockham, de McFadden, pode ajudar a entender a posição do autor. 

A segunda regra é “não pergunte ao médico o que ele recomenda, mas o que ele faria se estivesse em seu lugar”. Nesse ponto, a obra traz ensinamentos valiosas sobre saúde, derrubando alguns mitos e apresentando pontos instigantes. De uma maneira geral, médicos não compreendem estatística e são perigosos na gestão de risco. Há uma citação no livro em que é dito se um avião fosse administrado como um hospital, cairia 1 ou 2 aeronaves por dia. Na área de saúde a ausência de seguir um checklist é muito danoso para as pessoas. Tendo uma grande experiência com saúde e risco, Gigerenzer afirma que você deveria pensar duas vezes antes de fazer um exame de prostrata (regra simples: não faça) ou uma tomografia (idem, o risco de contrair cancer é muito elevado e isso não é informado). Uma regra similar que ele anuncia no livro é não pergunte ao garçom o que tem de bom, mas o que ele comeria. 

A terceira regra é semelhante ao que li em um artigo de Tim Harford: se tiver dúvida, jogue uma moeda para decidir. Particularmente eu uso essa regra para decidir qual os livros que adquiri na minha estante eu devo ler. É uma regra simples, mas eu entendo que se comprei o livro é que deve ter algum valor. Então a decisão de leitura por um número aleatório pode ser um critério válido na minha próxima leitura. Espero que essa seja sua próxima leitura, pois você certamente aprenderá algumas coisas interessantes. 

Espero que outros livros do autor sejam traduzidos para língua portuguesa, para que os ensinamentos apresentados possam alcançar um público mais amplo. 

Pensamento rápido e pensamento devagar

Tim Harford está bem interessante neste texto sobre o famoso experimento do taco e bola de Frederick. 

Para certos tipos de perguntas, existem respostas simples, elegantes e erradas. Veja o exemplo mais famoso do gênero, a pergunta "bater e bola": se um taco e uma bola juntos custam US $ 1,10, e o taco custa um dólar a mais que a bola, quanto custa a bola?

Isso é conhecido como um problema de reflexão cognitiva, porque foi projetado para ser um teste de sua capacidade de parar e pensar, em vez de um teste de matemática sofisticada. Há uma resposta tentadora e errada: 10 centavos. Mas um momento de reflexão diz que não pode estar certo: se a bola custa 10 centavos, o taco custa US $ 1,10 e os dois juntos não custam US $ 1,10. Algo não se soma.

O problema do taco e da bola foi desenvolvido pelo economista comportamental Shane Frederick, da Universidade de Yale, e ficou famoso pelo ganhador do Nobel Daniel Kahneman em seu livro Pensando, rápido e lento. É uma ilustração elegante do modelo de mente humana de Kahneman, que é que temos dois modos de pensar. Existe um sistema de processamento rápido e intuitivo, que resolve muitos problemas com facilidade graciosa, mas também pode ser atraído por erros, e há um módulo lógico mais lento e mais fácil, que pode determinar a resposta certa quando necessário.

O problema do taco e bola de Frederick oferece um engodo óbvio para o sistema de pensamento rápido, além de ter uma resposta correta que pode ser elaborada usando álgebra simples ou até tentativa e erro. A maioria das pessoas considera a resposta de chamariz de 10 centavos, mesmo que eventualmente produza a resposta correta. A resposta de engodo é mais popular quando as pessoas estão distraídas ou apressadas e a resposta correta leva mais tempo para produzir. (Você já conseguiu?)

O ponto de Frederick não é apenas uma curiosidade: a pesquisa do psicólogo de Cornell Gordon Pennycook e outros descobriu que pessoas que pontuam bem em problemas como o taco e a bola fazem um trabalho melhor para distinguir a verdade das notícias falsas partidárias.

O problema também levanta algumas questões intrigantes sobre o modelo de sistema duplo da mente. Por exemplo, quando as pessoas entendem errado a resposta, que atalho intuitivo as desvia? E eles estão realmente errados porque são descuidados? Ou é porque o quebra-cabeça está além de suas capacidades?

Em um fascinante artigo recente na revista Cognition, Andrew Meyer e Shane Frederick apresentam uma série de novos estudos, muitos deles ajustes sutis do problema do bastão e da bola. Esses ajustes permitem a Frederick e Meyer distinguir entre pessoas que erram porque interpretam sutilmente a pergunta de maneira equivocada e aquelas que subtraem sem pensar o número menor do maior. A verdade é mais complexa do que o modelo de pensamento rápido e lento: existem intuições diferentes e maneiras diferentes de estar errado.

Suponho que isso não deveria ser uma surpresa. Pennycook lembra que "a pergunta do bastão e da bola é apenas um único problema e, se pensarmos sobre como pensamos no mundo real, é óbvio que nossas intuições são variadas e complicadas".

O que me impressionou no artigo de Meyer e Frederick foi a forma como minuciosamente minaram a ideia que tornou famosa a pergunta do bastão e da bola - a de que muitas pessoas podem encontrar a resposta certa se simplesmente desacelerarem o suficiente para evitar a distração. Meyer e Frederick sugerem que isso não é o caso. Eles testam variantes da pergunta: em um caso, as pessoas são informadas: "DICA: 10 centavos não é a resposta"; em outro, recebem a instrução ousada: "Antes de responder, considere se a resposta poderia ser cinco centavos". Ambas as sugestões ajudam as pessoas a encontrar a resposta certa - que é, sim, cinco centavos - mas, em muitos casos, as pessoas ainda não conseguem descobrir.

Alguns participantes do experimento receberam a pergunta, seguida pela declaração ousada e explícita: "A resposta é cinco centavos. Por favor, insira o número cinco no espaço em branco abaixo: ___ centavos." Mais de 20% das pessoas não deram a resposta correta, apesar de serem informadas exatamente sobre o que deveriam escrever. Eles simplesmente não estão prestando atenção? Certamente não.

"Eles definitivamente ESTÃO prestando atenção", diz Frederick em um e-mail. Mais provavelmente, ele diz, eles estão se apegando obstinadamente ao seu primeiro palpite intuitivo e têm medo de serem enganados por um experimentador mal-intencionado.

Pennycook concorda. "Sempre há 20%", ele oferece, de forma um tanto irônica. "Vinte por cento das pessoas têm crenças loucas, 20 por cento das pessoas são altamente autoritárias." E 20 por cento das pessoas não escreverão a resposta correta para um problema de matemática, mesmo quando ela é entregue a elas de bandeja, porque confiam em sua intuição mais do que em truques de um experimentador astuto.

Meyer e Frederick propõem que poderíamos classificar as respostas à pergunta do bastão e da bola em três categorias: as reflexivas (que levam tempo para acertar da primeira vez), as descuidadas (que têm sucesso apenas quando recebem uma instrução para pensar mais) e as desesperadas (que não conseguem resolver o problema mesmo com dicas pesadas).

Se isso fosse apenas sobre quebra-cabeças lógicos engraçados, seria apenas uma diversão inofensiva. Mas as apostas são mais altas: lembre-se de que Pennycook estabeleceu uma clara conexão entre a capacidade de resolver tais quebra-cabeças e a capacidade de detectar notícias falsas. Eu argumentei em meu livro "Como fazer o mundo se somar" que algumas ferramentas mentais simples ajudariam todos a pensar mais claramente sobre os números que nos cercam. Se nos acalmássemos, diminuíssemos a velocidade, buscássemos comparações úteis e fizéssemos algumas perguntas básicas, chegaríamos à verdade.

Na época, eu não tinha o vocabulário, mas implicitamente argumentava que éramos descuidados, não desesperados. Espero que eu estivesse certo. Depois de alguma reflexão, não tenho tanta certeza.

Foto: Simon Reza

Ignorância Estratégica

Há um conceito em Economia da Informação chamado Ignorância Estratégica. O que significa isso? Basicamente muitas vezes é melhor você escolher a ignorância do que o conhecimento. Eu gosto do exemplo de uma pessoa que resolve fazer uma pós-graduação. Se ele consultar conhecidos que já fizeram, coletar as informações sobre o que isso significa em termos de sacrifícios e noites de estudo, provavelmente sua decisão racional seria não fazer o curso. Ao ignorar as informações sobre o tema e escolher fazer a sua pós, ao final de alguns anos ele terá obtido seu certificado de conclusão de curso. E percebido que se soubesse hoje o que isso significa, talvez não tivesse escolhido fazer a pós. É melhor não saber de todos os detalhes sobre o que significa fazer uma pós-graduação.

Encontrei uma situação semelhante em um pequeno artigo com conselhos sobre investimento. Erik Carter traz três conselhos sobre investimento e o que interessa é o segundo. (Para evitar a curiosidade, o primeiro é não acreditar que gastar dinheiro com luxo significa felicidade; o terceiro é que pequenos ajustes permitem mudar o comportamento das pessoas)

Carter considera um mito o seguinte: Acompanhe seus investimentos frequentemente para garantir que eles estejam indo bem. 

Eis o trecho que interessa:

Afinal, na maioria das áreas de nossas vidas, o desempenho é bastante importante. É por isso que os fãs de esportes ficam obsessivos com estatísticas e os empregadores pedem currículos aos seus candidatos. Embora saibamos que não há garantia, também sabemos que o desempenho passado é um indicador bastante bom do desempenho futuro – exceto quando se trata de investimentos.

Um problema é que os mercados tendem a se mover em ciclos. Lembra-se da bolha das empresas ponto.com e da bolha imobiliária? Quando um tipo específico de investimento está se saindo bem, as pessoas tendem a aportar mais dinheiro nessa categoria. Quando todos, desde jornais até membros da sua família, estão falando sobre o quanto dinheiro está sendo ganho, você quer participar da ação.

Mas o que acontece quando esse investimento inevitavelmente começa a perder valor? Você pode esperar um pouco, mas quando o prejuízo se torna muito doloroso, a tendência é interrompê-lo, retirando seu dinheiro ou, pelo menos, não colocando mais [1]. Claro, isso significa que você também perde a eventual recuperação e transforma uma perda temporária em permanente.

Você volta a investir quando o investimento começa a se recuperar? Normalmente, as pessoas querem esperar um pouco e ver se é real. O problema é que os mercados raramente se movem em linhas retas, então há muitos solavancos no caminho. Uma vez que ele se recupere por um tempo, o investimento provavelmente está se aproximando de outro pico, e o ciclo de ganância, esperança e medo se repete. Isso é chamado de comportamento de rebanho na finança comportamental.

E se um fundo não estiver se saindo tão bem quanto outros em sua categoria? Muitos consultores financeiros citam isso como uma razão para mudar de curso, mas a evidência mostra que os fundos de melhor desempenho geralmente não continuam a superar [2]. Na verdade, eles não tendem a fazer melhor do que os piores. Um indicador muito melhor de desempenho futuro ao comparar fundos semelhantes são as baixas taxas.

Então, o que fazer? O lendário investidor Jack Bogle uma vez disse: “Não olhe nem mesmo para sua própria conta, não abra os extratos” [3] e chamou isso de “uma das maiores regras já feitas para investir”. Isso é um pouco drástico, mas você entende o ponto.

Se e quando você olhar para sua conta, deve ser apenas para garantir que sua carteira ainda seja apropriada para seus objetivos e tolerância ao risco, reequilibrá-la, se necessário, e procurar oportunidades para reduzir taxas, custos de negociação e impostos.

[1] Conceito de aversão à perda aqui é importante.

[2] Conceito de reversão a média. 

[3] É o conceito que dá título a postagem. 

Foto: Eric Muhr

Viés Autoconveniência

O viés da auto conveniência é aquele em que atribuímos nossas falhas a fatores externos e nossos sucessos a nossas próprias qualidades e esforços admiráveis.

Assim, um tenista pode creditar internamente seu atletismo e habilidade por sua vitória, enquanto o perdedor pode culpar as decisões do árbitro, sua raquete ou a quadra. Você pode ter visto isso em esportes profissionais.

O viés da auto conveniência pode ser racional e positivo, mantendo nossa auto-estima e uma visão positiva de nós mesmos. Por outro lado, ele pode ocultar a realidade (e dar aos árbitros e árbitros um trabalho mais desgastante) ou nos fazer rejeitar feedback negativo, mas objetivo.

O viés é uma forma de viés de atribuição onde atribuímos mal comportamentos ou eventos a características, em vez de circunstâncias ou vice-versa.

Traduzido daqui. Em Português, aqui

Ser conciso pode ser uma vantagem em um e-mail

 O texto a seguir defende que nossos e-mails devem ser concisos. Teremos mais retornos quando fizermos: 

A pessoa média recebe dezenas ou até centenas de mensagens, como e-mails, mensagens de texto, etc., todos os dias, e o profissional médio gasta quase um terço da sua semana de trabalho lendo e respondendo a e-mails. Esses números nem mesmo levam em consideração todas as outras comunicações que os profissionais recebem fora do ambiente de trabalho. Para leitores ocupados, lidar com essa enxurrada de informações e mensagens é como viver em um jogo interminável de Whac-A-Mole. Atualizações altamente relevantes sobre saúde e escola podem ser inadvertidamente ignoradas ou "clicadas" no botão de exclusão.

E ainda existe um equívoco alarmante entre os escritores de que mais é melhor. Talvez isso venha de lembranças de ser um estudante e tentar atingir a contagem de palavras necessária para um ensaio do nono ano. Isso pode refletir a esperança de que escrever muito faça parecermos inteligentes e com muito a dizer. Por outro lado, pode refletir o medo de que, se não escrevermos muito, deixaremos de fora alguma peça crítica de informação. Seja qual for a causa de todo esse excesso verbal, a realidade é que mais escrita faz com que os leitores sejam menos propensos a ler qualquer coisa.

Imagine que você abre sua caixa de entrada e vê as duas seguintes mensagens. Pelos assuntos e remetentes, você sabe que são relacionadas ao trabalho. Você não se envolve com as mensagens além de escanear rapidamente seus comprimentos.

Com qual você lidaria primeiro? Provavelmente com a mensagem concisa, certo? Em uma pesquisa que conduzimos, foi isso que 165 dos 166 profissionais disseram também.

Os leitores frequentemente interpretam o comprimento de uma mensagem como uma indicação de quão difícil e demorada será a resposta, o que é outra razão pela qual podem optar por não se envolver com uma comunicação extensa.

Em um estudo, enviamos duas versões de um e-mail para 7.002 membros de conselhos escolares nos Estados Unidos pedindo que completassem uma breve pesquisa online. Um e-mail tinha 127 palavras; o outro tinha 49 palavras.

O e-mail conciso obteve quase o dobro de respostas à pesquisa em comparação com o e-mail extenso - uma taxa de resposta de 4,8% em vez de 2,7%. Alguns leitores provavelmente olharam o comprimento do e-mail extenso e escolheram não se envolver com ele de forma alguma. Outros provavelmente não leram até o fim e perderam o pedido no final. Além disso, alguns leitores podem ter usado o comprimento do e-mail como um sinal de quanto tempo levaria para completar a pesquisa e decidiram recusar o pedido (que presumiram que seria cansativo).

Ambos os e-mails direcionaram os destinatários para a mesma pesquisa exata, que levou aproximadamente cinco minutos para ser concluída. No entanto, em um estudo separado, 29% dos entrevistados que viram o e-mail conciso acreditaram que a pesquisa levaria menos de cinco minutos, em comparação com apenas 15% dos entrevistados que viram o e-mail extenso. A maioria dos leitores, especialmente aqueles que têm pouco tempo, provavelmente se desencorajará por mensagens e solicitações que esperam ser difíceis de lidar.

Leitores que abandonam o meio de uma mensagem longa se envolvem no que chamamos de "abandono precoce". Eles podem passar os olhos pelo texto e decidir que é demais para lidar naquele momento - muitos tópicos, ações solicitadas ou palavras - e seguir em frente antes de terminar, esperando voltar a ele depois. Alguns desses desistentes precoces nunca retornarão de fato. Outros podem voltar à mensagem mais tarde, mas até então podem ter perdido um momento crítico: um prazo de pagamento pode ter passado, uma janela de inscrição em um seguro pode ter fechado ou todos os horários de reunião disponíveis podem ter sido preenchidos.

Em média, uma mensagem prolixa será tratada menos rapidamente do que uma mensagem concisa. No pior cenário, uma mensagem prolixa será relegada ao mesmo destino das centenas de outras mensagens que se acumulam nas caixas de entrada, nunca a serem lidas.

Mesmo quando as comunicações escritas de forma ineficaz são lidas, elas impõem um tributo desagradável sobre o tempo dos leitores. Em um evento que lideramos recentemente sobre esse tema, um participante escreveu: "E-mails longos no ambiente de trabalho de hoje são desrespeitosos com o leitor." Quanto mais longa a mensagem, maior o tributo.

Imagine se você recebe 120 e-mails todos os dias (como muitas pessoas fazem), e cada um tem três parágrafos. Lê-los na íntegra exigiria quatro horas por dia. Ou inverta a situação e imagine que você está enviando uma mensagem de três parágrafos para todos os 120 funcionários de sua organização. Você pondera sobre cada palavra; seu professor de inglês do ensino médio ficaria tão orgulhoso de você. Mas então, em média, cada funcionário leva dois minutos para ler o que você escreveu. Entre 120 funcionários, sua mensagem cuidadosamente elaborada imporia um tributo de quatro horas ao tempo deles. Se você reduzir o tamanho dela em apenas um parágrafo, economizará oitenta minutos no total do tempo dos funcionários.

Escrever de forma concisa requer uma disposição implacável para cortar palavras, frases, parágrafos e ideias desnecessárias. Pode ser difícil excluir as palavras que você passou tempo elaborando - "matar seus queridos", como aconselhado nas palestras clássicas compiladas em "On the Art of Writing". Mas fazê-lo aumenta as chances de que seu público leia o que você escreve. Nancy Gibbs, ex-editora-chefe da revista Time, costumava dizer à sua equipe que cada palavra tem que conquistar seu lugar em uma frase, cada frase tem que conquistar seu lugar em um parágrafo e cada ideia tem que conquistar seu lugar em um texto.

Investir um pouco mais de tempo desde o início para ser conciso economiza tempo para leitores e escritores, reduzindo os acompanhamentos, mal-entendidos e solicitações não atendidas.

A maioria de nós nunca foi treinada na habilidade de escrever de forma concisa. Agravando o problema, a maioria de nós também não foi treinada na habilidade de edição concisa (ou autoedição).

Pesquisadores descobriram que as pessoas tendem a adicionar palavras e conteúdo durante a edição, em vez de removê-los. Em um estudo ilustrativo realizado por Gabrielle Adams e colegas da Universidade de Virginia, os participantes do teste foram convidados a ler e resumir um curto artigo sobre a descoberta dos ossos do rei Ricardo III sob um estacionamento em Leicester, Inglaterra.

Depois de concluir o resumo, foram solicitados a editá-lo e melhorar a captura das ideias no artigo. Em resposta, 83% dos participantes adicionaram palavras. O mesmo padrão apareceu em tópicos que variavam desde itinerários de viagem até patentes: tendemos a adicionar ideias em vez de subtrair ou remover durante o processo de edição.

Escrever menos é um dos seis princípios da escrita eficaz que discutimos em nosso livro "Writing for Busy Readers". O esforço adicional necessário para escrever de forma eficaz é um investimento. Leitores ocupados são mais propensos a encontrar tempo para se envolver com mensagens curtas, bem estruturadas e de leitura rápida. E se eles se envolverem, são mais propensos a absorver as informações mais críticas.

Investir um pouco mais de tempo desde o início para ser conciso economiza tempo para leitores e escritores, reduzindo os acompanhamentos, mal-entendidos e solicitações não atendidas. 

Foto: Patrick Tomasso

Pesquisa sobre honestidade é colocada em dúvida

Entre 17 e 30 de junho de 2023, a equipe do Data Colada publicou uma série de quatro entradas nas quais apresentaram evidências de fraude em artigos recentemente publicados pela Professora da Harvard Business School (HBS), Francesca Gino. A pesquisa do Data Colada foi conduzida em 2021. Com base em suas descobertas, a HBS realizou uma investigação interna que resultou na suspensão de dois anos sem salário da Profa. Gino, conforme anunciado em sua página oficial na Harvard.

A notícia teve impacto para além dos círculos acadêmicos habituais e do Twitter, talvez principalmente porque a falsificação ocorreu ironicamente em estudos sobre honestidade. O The Guardian, The New York Times, The Boston Globe, The Washington Post, The New York Post, Business Insider, NPR, The Chronicle of Higher Education (também aqui), VOX (o blog, não o partido), ou The Atlantic relataram o assunto, entre muitos outros. Entre os meios de comunicação gerais na Espanha, apenas o Expansión divulgou a notícia da fraude, embora La Vanguardia tenha publicado um artigo em 2017 sobre a pesquisa de Gino intitulada "Se você foi enganado uma vez, ela fará novamente, de acordo com Harvard".

Em uma reviravolta inesperada dos acontecimentos, Francesca Gino anunciou em sua conta do LinkedIn no início de agosto que "não tive outra opção senão entrar com uma ação contra a Universidade de Harvard e os membros do grupo Data Colada, que trabalharam juntos para destruir minha carreira e reputação", uma vez que "[nunca] falsifiquei dados ou cometi irregularidades de qualquer tipo em minha pesquisa". A ação busca nada menos que 25 milhões de dólares. (...)

Fonte: aqui

Padrões Ocultos

Padrões obscuros são quando as pessoas projetam interfaces com a intenção de enganar ou ludibriar. Infelizmente, todos estamos familiarizados com esses padrões. Eles estão por toda parte. 

Pode ser o teste gratuito que levou inesperadamente a uma assinatura ou a assinatura que foi fácil de fazer, mas precisou ser cancelada enviando uma carta. Ou pode ser uma tentativa externa de dar controle sobre a privacidade, mas com opções tão confusas a ponto de fazer o oposto. Talvez você tenha tentado ajustar as preferências de cookies em um site de notícias, mas só encontrou um botão para 'Aceitar todos' depois de editar suas preferências — grrrr! Enganar as pessoas dessa forma para compartilhar mais informações do que o pretendido passou a ser conhecido como "Privacy Zuckering" (alusão a Mark Zuckerberg). 

Lembra dos pop-ups que só podiam ser fechados depois de encontrar um pequeno 'x' que se movia pela tela? 

Recentemente, eu queria pausar uma assinatura, mas fui informado de que isso invalidaria todos os créditos não utilizados acumulados que eu já tinha pago (e ainda estou pagando). O The Pudding publicou uma ótima análise sobre como cancelar assinaturas de serviços online. Às vezes, isso pode ser involuntário — naturalmente, há menos incentivo para trabalhar em ótimas experiências de encerramento de conta e cancelamento de assinatura do que para se inscrever. 

O exemplo no esboço (figura acima) foi uma situação real que vivenciei (eu gostaria de ter tirado um screenshot) em um site de companhias aéreas, onde os designers esconderam a opção de não comprar seguro dentro da lista de seleção de país. 

E esses padrões não se limitam apenas ao ambiente online. Cassinos astutos empregam técnicas de design no mundo físico para seu benefício, como remover referências ao passar do tempo, como relógios ou janelas, usar navegação labiríntica e os sons constantes de moedas tilintando para dar a sensação de ganho contínuo. 

"Padrões obscuros" foi cunhado por Harry Brignull e documentado no site Deceptive patterns e agora em um livro. 

Fonte: aqui

Não se esqueça da matriz de confusão

Uma das formas mais usuais de ser enganado é quando uma pessoa chama a atenção apenas para um lado de uma situação. Vamos trabalhar com um exemplo simples. Alguém diz para você que no passado ele comprou ação de uma empresa quando ninguém acreditava nela. Por esse motivo, agora ele está sugerindo que você compre a ação de uma nova empresa que apareceu no mercado, a XYZ. Afinal, seu passado de sucesso é algo que sustenta essa indicação.

Provavelmente, o leitor já deve ter visto essa situação antes. E isso ocorreu não somente em indicações de investimento, mas também em casos relatados em grupos de mídia social ou por pessoas que tentam argumentar com você usando frases como "eu conheço uma pessoa..."

Para esses casos, pense sempre na grade de possibilidades ou na matriz de confusão. O primeiro nome foi proposto por Daniel Simons e Christopher Chabris, em "Nobody’s Fool". Mas na estatística, o nome é matriz de confusão, e é esse que iremos usar. De forma irônica, a matriz de confusão é capaz de evitar confusões nos argumentos manipulados, como no parágrafo inicial deste texto.

A matriz de confusão é um retângulo com quatro áreas. De um lado, temos o que aconteceu; do outro lado, o que foi sugerido ou previsto. A seguir temos o desenho desta matriz:

Quando alguém afirma que acertou na escolha de um investimento no passado, está falando da caixinha branca da figura acima. A pessoa optou por investir e acertou, pois o retorno foi bom. Veja que a informação que foi passada - "acertei no passado" - não é imparcial, pois não diz nada sobre as outras três áreas da figura.

Vamos começar com a caixinha amarela. Nessa situação, a pessoa decidiu não investir e foi uma decisão adequada, já que o retorno foi ruim. Tanto a caixinha amarela quanto a área branca são as regiões dos acertos. Como as oportunidades de investimento são inúmeras, geralmente não lembramos dos investimentos ruins que não fizemos (área amarela) e valorizamos muito os investimentos acertados.

Agora considere a área laranja e vermelha. A soma das duas representa nossos erros. Veja o caso da caixinha vermelha. A pessoa decidiu não investir em uma aplicação e a decisão não foi boa, já que o retorno foi adequado. São as oportunidades de investimento adequadas que perdemos na vida. Poderíamos ter comprado ações daquela startup logo no seu começo e não fizemos. Mas o pior é a área laranja, já que investimos e o retorno foi ruim.

Se quisermos saber se um investidor é bom ou não, devemos olhar as quatro situações. Talvez isso seja difícil, mas pelo menos observar a área laranja e a área branca. Se alguém acertou no passado (área branca), talvez tenha errado também (laranja) e somente assim poderemos saber se a bola de cristal dessa pessoa está quebrada ou não.

Assim, se alguém afirmar que fez um ótimo negócio no passado e isso é sinal de que ele sabe o que está falando, pense na matriz de confusão. Essa pessoa está confundindo você ao não entregar todas as informações possíveis.

Veja uma situação similar a esta: uma pessoa alardeou que apostou em um placar no futebol e ganhou quinhentos reais. E concluiu dizendo que quando ele apostava sempre conseguia um trocadinho para pagar as contas. Essa pessoa está revelando a área branca da figura, o sucesso. Mas não a área laranja, do insucesso quando faz aposta.

E outra situação: um amigo mandou no grupo que pessoas morreram logo após receber uma vacina. Com isso, alardeia sobre o perigo da vacina e sua decisão de não vacinar, esquecendo de contar o número de pessoas que não morreram exatamente por tomarem a medicação indicada pela ciência.

Mais uma: a empresa de auditoria fracassou após passar por problemas nas Americanas. A auditoria deveria ter percebido o que estava ocorrendo e não o fez. Mas e as vezes em que a auditoria pegou o início de uma fraude e isso não foi relatado por uma questão de sigilo? Dizer que as auditorias são ruins baseado em um caso é esquecer da matriz de confusão."

Conexão mente-corpo

Do livro Emocional, de Leonard Mlodinow (Zahar, 2022, p 99)

cientistas reuniram estatísticas sobre 1112 casos envolvendo oito juízes com uma média de 22 anos e meio de experiência no trabalho. E constataram que, em média, 60% das vezes em que os juízes concederam liberdade eram ou o primeiro caso apresentado no dia, ou o primeiro após o intervalo para o café/almoço. Como mostra o gráfico a seguir, a taxa em que a liberdade condicional foi concedida caiu consistentemente nos sucessivos casos, até que, entre aqueles ouvidos antes do intervalo seguinte, a liberdade condicional quase nunca foi concedida. 

A pesquisa citada é de Shai Danzinger et al, Extraneous Factors in Judicial Decisions, PNAS, v. 108, p. 6889-92, 2011. 

Fazendo coisas estúpidas

Qual a razão de uma pessoa inteligente fazer algo estúpido? Não há uma resposta, mas Stumbling and Mumbling tem uma boa discussão para isto. 

Em primeiro lugar, a arrogância impede que pessoas inteligentes ignorem os conselhos. Grandes colapsos financeiros geralmente são frutos desta arrogância. Aqueles que acreditam que são líderes tendem a acreditar demais na sua capacidade intelectual e na possibilidade de exercer controle dos eventos. Mas há imprevisibilidade demais no mundo e o ambiente é complexo demais para imaginar que saberemos como o mundo irá mudar no próximo dia. Kahneman chamava isto de ilusão de controle. 

Esta ilusão ocorre na política, na economia, em finanças e nas nossas decisões pessoais. Muitos de nós achamos que temos capacidade de exercer o controle sobre o resultado de uma empresa da qual compramos uma ação, achando que é uma barganha.

Stumbling and mumbling lembra o termo Fronese. Ou seja, não basta ter o intelecto. É necessário aplicar esse intelecto no contexto adequado. Fronese pode ser traduzido para sabedoria prática. E isto falta as pessoas "inteligentes". 

Entre os anos 60 a 90, os economistas mais inteligentes que foram produzidos pela academia brasileira serviram ao governo. Isto incluía Roberto Campos, Simonsen, Delfim Neto, Langoni entre outros. Mas o resultado desta inteligência foi a produção de uma série de medidas econômicas estúpidas, que conduziram nosso país para uma hiperinflação. A esperteza política de Sarney e a grande arrogância de Collor também não foi suficiente para resolver este problema. Foi necessário um presidente considerado bronco por muitos para termos um plano que finalmente foi um sucesso.   

Há uma frase bastante adequada, atribuída a George Orwell: algumas ideias são tão estúpidas que apenas os intelectuais acreditam nelas. 

Além da ilusão do controle, há outro elemento importante que leva a decisão estúpida por parte de pessoas inteligentes. A nossa visão de mundo tende a distorcer nossas percepções. Os acadêmicos tendem a acreditar que somente um governo de ilustres seria eficiente. A história brasileira mostra justamente o contrário. Os advogados tendem a valorizar o papel do estado de direito e da mudança legal na transformação da sociedade. Os economistas acreditam que os incentivos são suficientes para que tudo funcione de forma adequada. Os políticos acham que somente através do processo político, da discussão entre seus pares, é que um país irá seguir adiante. 

Foto: Michal Matlon

Viés da Sobrevivência em quadrinhos

 Por Carlos Ruas:

Use a preguiça para economizar

Em finanças pessoais temos milhões de conselhos sobre como aumentar seu salário, como reduzir suas despesas ou obter um melhor lucro nos seus investimentos. Mas muitos conselhos podem ser difíceis de seguir, pois temos de mudar nosso comportamento ou lembrar de muitos macetes ensinados na área.  

Há um conselho que talvez seja muito importante para quem deseja tem uma vida financeira melhor. Certamente ele não é fácil de ser colocado em prática, mas talvez tendo sido alertado para ele, neste texto, você consiga obter bons resultados.  

Um dos principais impulsionadores do nosso consumo é algo chamado conveniência. Quando vamos em uma loja e você consegue efetuar o pagamento através da aproximação do seu cartão de crédito, a tecnologia foi criada para ser o mais conveniente possível para o consumidor. A redução do esforço no processo de pagamento ajuda a aumentar o consumo. É muito mais prático aproximar seu cartão de crédito do que tirar um talão de cheque – um instrumento de pagamento arcaico, que existia nos tempos idos, escrever uma quantia, datar, assinar e colocar um telefone de contato.  

Conta-se uma história que um dos grandes responsáveis pelo crescimento da empresa Amazon foi uma tecnologia desenvolvida internamente e patenteada pela empresa, que permite a compra com um clique. Isto é muito conveniente. Você não precisa pegar seu cartão, digitar um número, um endereço, seu nome e outras informações. Basta um clique e sua compra foi realizada.  

Foi uma ideia genial que facilita as compras na empresa. Outras empresas adotaram mecanismos similares, seja “guardando” os dados do seu cartão para que na próxima compra tudo seja feito da forma mais fácil possível. Quando sua assinatura do Google Drive ou do Office precisa ser renovada, a empresa informa o fato e basta você não fazer nada, que você continuará consumindo os produtos. Conveniente, mesmo que você já não precise de espaço adicional nas nuvens ou não use mais um editor de texto ou planilha.  

As empresas aprenderam algo básico do ser humano: somos preguiçosos, gostamos das coisas fáceis e não percebemos que o fácil pode custar caro. Lembro de um colega que dizia: o que move a humanidade é a preguiça. Muito do progresso humano foi realizado para tornar nossa vida mais fácil, mais conveniente, mais adequada para os preguiçosos.  

Mas como melhorar sua vida financeira nesta situação? Torne seus gastos inconvenientes. Eis uma lista de atitudes que você pode fazer para mostrar como isto funciona: 

• Quando sair de casa e não tiver a intenção de consumir, não leve o cartão de crédito. 
• Evite instalar mecanismo de pagamento no seu celular. Se instalar, não leve o celular quando sair (ou até mesmo, compre um celular mais barato, sem os atrativos do consumo) 
• Quando uma empresa perguntar se pode guardar o número do seu cartão, responda não 
• Troque de cartão de crédito; um novo número, não cadastrado nos sites das empresas, impedirá que o mecanismo de renovação automática seja ativado 
• Em casa, deixe o cartão de crédito distante do celular ou do computador; quando for comprar, o esforço, ou a preguiça, de ir pegar o cartão pode evitar compra desnecessária 
• Se precisar levar um meio de pagamento quando sair de casa, prefira o velho dinheiro vivo. Neste caso, seu consumo estará limitado ao montante que você levar.  

Use a preguiça para economizar.  

(Baseado em uma ideia do blog El Blog Salmon)  

Por que as pessoas (geralmente) aprendem menos à medida que envelhecem?

A pergunta feita por Scott Young é bem pertinente. O seu texto a seguir tem a sua resposta. Se estou postando aqui certamente eu gostei bastante. Um adendo pessoal aqui: recentemente recebi um desafio de ensinar algo que não era a "minha" especialidade. Isto tomou um grande tempo. Neste momento que faço esta postagem estou estudando um assunto muito desafiador, que já conhecia superficialmente, e que agora pretendo entender mais. 

Recentemente, fui convidado em um podcast em que o anfitrião perguntou por que as pessoas estão menos interessadas em aprender à medida que envelhecem.

Embora haja certamente exceções, a observação parece válida. Quase toda a educação formal está concentrada em nossa infância e idade adulta. Histórias de pessoas que voltam para a escola nos anos de crepúsculo são dignas de nota precisamente porque isso é raro.

Também se encaixa na minha observação informal de que as pessoas são muito mais relutantes em adquirir novas habilidades ou tópicos à medida que envelhecem. Aprendi a esquiar aos trinta anos, mas só conheço pessoalmente algumas pessoas que começaram muito mais velhas do que eu.

Esta é uma tendência preocupante. Aprender é parte integrante da boa vida; portanto, se as forças dificultam (ou tornam menos desejáveis) o aprendizado, parece que seria útil entendê-las. Vamos considerar três teorias e ver o que elas sugerem que podemos fazer para desafiar a tendência.

Teoria # 1: Custos de oportunidade e horizontes de investimento

A primeira explicação é econômica: aprender é um investimento. Ao investir em algumas habilidades, mas não em outras, você obtém um retorno maior das atividades em que possui um treinamento considerável. Assim, o custo de sua oportunidade para aprender coisas novas aumenta. Portanto, uma falha em aprender coisas novas é perfeitamente racional, mesmo que possa resultar em inflexibilidade à medida que envelhecemos.

Uma maneira de dizer isto é o horizonte temporal que você precisa para recuperar um investimento. Presumivelmente, uma pessoas de vinte anos tem quarenta anos para recuperar um período de treinamento árduo. Uma pessoa de cinquenta anos tem apenas dez. Portanto, os jovens devem poder fazer investimentos mais longos e arriscados do que aqueles que precisam deles. 

Outra maneira de isso ocorrer é se o investimento em uma habilidade torna o tempo gasto em novas habilidades comparativamente menos atraente. Se eu tenho zero conhecimento de programação e em contabilidade, mas capacidade potencial igual, os dois são aproximadamente os mesmos para mim. Por outro lado, se eu tiver uma década de experiência em programação, uma hora de programação será muito mais valiosa do que uma hora gasta aprendendo contabilidade. A economia incentiva a especialização, mesmo que preferimos o contrário.

Teoria 2: estamos muito ocupados

Outra explicação para a curiosidade cada vez menor é que a vida fica mais ocupada à medida que você envelhece. Eu sinto isso intensamente hoje. Quando comparo minha agenda agora, com uma criança em casa e um negócio que emprega várias pessoas, sinto-me muito mais tempo restrito do que quando estava na casa dos vinte anos.

Aprender coisas novas leva tempo. Embora a eficiência possa ajudar, o custo de tempo para um aprendizado bem projetado pode ser proibitivo para profissionais ocupados em comparação com os jovens.

A energia pode importar ainda mais que o tempo. Se você trabalha em período integral em um emprego com demanda mental e tem responsabilidades em casa, pode não ter a energia necessária para investir em um projeto com demanda cognitiva. Olhar compulsivamente a Netflix pode não ser onde você idealmente gostaria de gastar seu tempo, mas faz sentido se você se sentir cronicamente exausto.

Isso também ajuda a explicar por que pode haver um desejo repentino de aprender após a aposentadoria. Com os filhos saindo de casa e sem o trabalho, as pessoas finalmente têm tempo para se envolver em projetos de aprendizado que estavam deixando de lado durante sua carreira.

Teoria # 3: mentes mais velhas podem também não aprender 

A explicação mais popular que ouço sobre o declínio da educação é que, quando você é mais velho, seu cérebro simplesmente não pode absorver novas informações tão rapidamente.

Há um grão de verdade nisso. A inteligência fluida atinge o pico nos seus vinte e poucos anos e diminui depois. No entanto, o declínio é gradual e mínimo. O pesquisa que eu já vi parece indicar que é apenas um problema sério em idade avançada. Mesmo assim, há uma alta variação, com algumas pessoas se tornando senis e outras experimentando poucos problemas.

Dito isto, a idade costuma ser uma vantagem para o aprendizado. As pessoas mais velhas geralmente são mais responsáveis e organizadas, o que ajuda a manter um projeto. Além disso, o conhecimento acumulado pode facilitar o aprendizado. Sua experiência passada pode ser um grande benefício ao se aprofundar em assuntos que você estudou anteriormente ou em áreas relacionadas.

No geral, estou menos convencido que a idade é por si só um fator significativo, embora seja frequentemente citado.

Como podemos sustentar a aprendizagem ao longo da vida?

Dadas as possíveis teorias, acho que há algumas coisas que podemos fazer para continuar aprendendo :

Reduza o esforço para aprender - Sempre carregue um livro com você. Configure seu ambiente para que os projetos de aprendizado possam começar e parar sob demanda. Escolha projetos que se sobreponham às metas de carreira, sociais ou de família para justificar o investimento de tempo.

Reserve um tempo para experimentos - O cálculo direto sugere que fazer o que você já é bom tem a melhor recompensa. Mas você não encontrará tantas oportunidades se nunca aprender algo novo. Deixe um tempo para os hobbies em que você é ruim, livros que você não conhece nada ou habilidades que nunca praticou; podem parecer um desperdício, mas é uma boa prática evitar ficar preso em uma rotina.

Afaste seu foco das habilidades que envolvem raciocínio rápido para aqueles que dependem do conhecimento acumulado - O declínio na inteligência fluida é superestimado como explicador das dificuldades de aprendizagem. E também, há uma razão pela qual matemáticos inovadores são mais jovens que os historiadores. Mudar para assuntos intensivos em conhecimento parece uma estratégia geral sólida.

Acima de tudo, porém, acho que perder o interesse em aprender é uma escolha. Para cada tendência, há exceções. Com a atitude certa, você pode ser um deles.

Viés da confirmação

Narciso acha feio o que não é espelho, canta Caetano Veloso em Sampa. Contudo, não foi em São Paulo, mas em Londres, na década de 1960, que o psicólogo Peter Wason deu o nome de "viés de confirmação" para o mecanismo que induz a mente a aceitar as informações que sustentam as próprias crenças, em vez de questionar e ter abertura para analisar outros tipos de informação.

A ideia de uma mente racional, a serviço de apreender a realidade tal qual ela é, seguiu sendo desacreditada na década seguinte. Em 1979, foi realizado um estudo na Universidade Stanford, nos Estados Unidos, com estudantes universitários que tinham opiniões opostas sobre a pena de morte. Com base em dois artigos falsos - um que argumentava a favor e outro contra a pena de morte -, os estudantes apoiaram justamente aquele artigo que confirmava sua crença original. O estudo mostrou que ter as certezas contestadas serviu apenas como reforço para as próprias convicções.

Para os especialistas, a política e o futebol são campos de florescência do viés de confirmação. "A partir do momento em que você se expõe, você se cristaliza naquele posicionamento e aí você vai polarizando, polarizando...", diz a neurocientista Claudia Feitosa-Santana. "As pessoas estão polarizando até em relação a Neymar e Richarlison por causa da política."

Segundo Claudia, as conversas não ajudam a reduzir a polarização porque as pessoas acham que o diálogo está a serviço de desconstruir o argumento do outro. "A polarização política, da forma como ela é, só ajuda os próprios políticos. Eles conseguem conversar entre si, eles fazem acordos a portas fechadas, o eleitorado não." Há quem coloque na conta da empatia a solução. Acontece que a empatia, relacionada à verdadeira escuta, custa energia cerebral ou glicose, que é um recurso limitado.

"É muito difícil você conseguir empatizar com o que não faz parte do que você considera seu círculo moral", diz Claudia. "As pessoas hoje em dia focam em empatia, sendo que ninguém tem empatia com ninguém. Usam a palavra empatia para cobrar do outro empatia, não para ser empático. O foco na verdade é a palavra respeito e ninguém se respeita".

Alinhada ao viés de confirmação, a polarização política já chega formatada. "Quem é de esquerda tem que ser a favor do aborto. Se você é de direita, você tem que ser contra. Alguns autores chamam isso de identidade prêt-à-porter, uma identidade que já vem pronta, você só vai ali e veste", diz Sérgio Rodrigo Ferreira, pesquisador da Universidade Federal do Espírito Santo. "De certo modo, isso vai matando o aspecto mais subjetivo e mais diverso. Nós temos tido muita dificuldade de conviver com o contraditório por conta disso".

Se um ambientalista e um executivo de companhia petrolífera buscarem na internet por "mudanças climáticas", os resultados das buscas serão diferentes.

"Cada vez mais o monitor do nosso computador é uma espécie de espelho que reflete nossos próprios interesses, baseando-se na análise de nossos cliques feita por observadores algorítmicos", escreve o ativista Eli Pariser no livro O Filtro Invisível: O Que a Internet Está Escondendo de Você (Editora Zahar).

Ao mapear as preferências do usuário, o algoritmo forma as chamadas bolhas, delimitando as respostas de acordo com seus gostos. Isso gera uma autossatisfação viciante que pode isolar o indivíduo num sistema de conhecimento unilateral, reforçando sua visão em vez de expandi-la, assim como acontece com o viés de confirmação.

Mais do que as bolhas, existem ainda as câmeras de eco, que recebem a contribuição dos usuários para manter o alinhamento das crenças. "Quando recebe algum posicionamento diferente, além de ser ferrenhamente contrário a ele, o usuário exclui pessoas e conteúdos que divergem de si", explica Sérgio. "Não é apenas o algoritmo que está criando a bolha, mas os usuários ativamente estão construindo esses espaços fechados."

O constante reforço da própria opinião, evitando ter valores e crenças questionados, é abertura para a desinformação e para as fake news.

"O mundo é extremamente complexo hoje em dia. Nós temos muita dificuldade de enxergar e compreender a dimensão das várias camadas das coisas que acontecem e, de certo modo, na câmara de eco há uma simplificação do mundo a partir do que previamente eu já entendo, compreendo e creio. Eu faço o mundo caber na minha crença", considera Sérgio.

Claudia Feitosa-Santana traz um contraponto, lembrando que fazemos parte de grupos diversos, como veganos ou petlovers. "Nós não estamos todos exatamente dentro das mesmas bolhas. Nós temos muitos grupos e é isso que confere estabilidade para a nossa sociedade."

A falta de tempo, de conhecimento e de fontes confiáveis para filtrar a enxurrada de informações que recebemos pode colocar também a ciência no balaio do descrédito.

Amanda Moura de Sousa, pesquisadora na Universidade Federal do Rio de Janeiro, vem estudando a desinformação na área da saúde e a infodemia, o enorme fluxo de informações que invade a internet, diante da pandemia de covid-19.

"Para economizar o esforço de tentar lidar com algum fato, às vezes a gente precisa recorrer às nossas crenças, só que essas crenças podem levar para um caminho não muito saudável, que é eliminar a dúvida e se focar na certeza que você já tem", diz a especialista em ciência da informação.

Ela lembra de mensagens que circulavam no início da pandemia, dizendo que os laboratórios não tinham avançado suficientemente em seus estudos e usavam as pessoas como cobaias na aplicação de vacinas. Mais de 71% das mensagens falsas naquele período circulavam pelo WhatsApp, segundo análise do aplicativo Eu Fiscalizo, desenvolvido por pesquisadoras da Fiocruz. "Pela relação de desconfiança que as pessoas muitas vezes têm com os cientistas ou com o próprio fazer da ciência, que às vezes escapa à compreensão delas, elas acabam aderindo à desinformação sem buscar outra fonte", afirma Amanda.

O medo da complexidade e o viés de confirmação são também citados pela pesquisadora de Nova York Sara Gorman no livro Denying to the Grave: Why We Ignore the Facts That Will Save Us (Negando Até o Túmulo: Por Que Ignoramos os Fatos Que nos Salvarão, em tradução livre).

Segundo a autora, é tendência da mente enfatizar um pequeno risco, fortalecendo, assim, as próprias crenças. "Recusar-se a vacinar uma criança é um exemplo disso: aqueles que têm medo da imunização exageram o pequeno risco de um efeito colateral e subestimam a devastação que ocorre durante uma epidemia de sarampo ou apenas o quão letal a coqueluche pode ser", escreve.

Se a ciência é vista muitas vezes de forma distorcida, o próprio fazer científico não está imune ao viés de confirmação - simplesmente porque cientistas são também humanos.

Kelley Cristine Gasque, da Universidade de Brasília, investigou as percepções de cientistas em relação ao viés de confirmação no processo de busca e uso das informações em seu fazer científico.

"Uma questão que achei bastante interessante que surgiu é que esse viés pode ser influenciado pelo financiamento da pesquisa, pela exigência dos resultados e expectativa do mercado", comenta Kelley. "Empresas, por exemplo, que têm interesses econômicos vão investir muito em pesquisa e é óbvio que querem tal resultado. Então, você tem a tendência de buscar pesquisas em uma base que vai corroborar com aquilo que eles querem."

Também o desejo de que a pesquisa dê certo foi citado pelos cientistas como gatilho para o viés de confirmação.

O antídoto para o problema seria, segundo os próprios cientistas, ter uma boa formação acadêmica, buscar fontes diversificadas, manter o espírito aberto para pontos de vista diferentes, desenvolver o pensamento crítico e a criatividade.

"O ser humano não é que nem um bezerro ou um potro que sai da mãe já andando. Nós somos extremamente dependentes até nossos 2, 3 anos de idade. Nós dependemos dos outros para sobreviver e isso é extremamente assustador", observa João Luiz Cortez, especialista em programação neurolinguística.

Se a sobrevivência de hoje implica depender de um cuidador nos primeiros anos de vida, em tempos passados a dependência do grupo tinha peso e medida maiores. "Nós nos perpetuamos como espécie porque adquirimos a capacidade de viver em sociedade e é isso que nos fez resistir numa floresta inóspita com animais muito mais fortes do que nós", conta João.

Valores são construídos de forma complexa e ancorados na afetividade desde a primeira infância. Por isso, mudar certas certezas é difícil e vai além da questão do orgulho narcisístico. A base de crenças é esteio para a sobrevivência emocional.

Charles Peirce, filósofo e pedagogo americano nascido em 1839, afirmava que só a dúvida leva ao conhecimento e, para chegar a ele, passamos por uma alternância entre o desconforto da dúvida e a segurança da crença. Os métodos de fixação da crença listados por Peirce incluem apego, imposição, gostos e também, mas não apenas, o método científico.

Segundo João, ignorar fatos reais para proteger a estabilidade emocional representa um estado limitado de desenvolvimento pessoal. "À medida que eu vou me fortalecendo emocionalmente, espiritualmente, eu tenho uma estrutura, uma musculatura que me permite lidar com a realidade como ela é."

Apesar das bolhas, grupos, e algoritmos, não há o que unifique a experiência humana. "A maneira como nos sentimos nunca se repete no tempo e jamais é igual à forma como outra pessoa se sente", escreve Claudia Feitosa-Santana no livro Eu Controlo Como Me Sinto. "E os filósofos já sabiam disso havia muito tempo. Na Grécia Antiga, Heráclito, um dos pensadores mais antigos que conhecemos, afirmou o seguinte: Não podemos nos banhar no mesmo rio duas vezes."

Para além da soberania da razão, Caetano cantaria: "Alguma coisa acontece no meu coração". 

Originalmente publicado no Estado de S Paulo, por Sibélia Zanon, 21 de janeiro de 2023. Foto: Alice Yamamura

Meta-análise e a insignificância do empurrão

Recentemente um estudo analisou as pesquisas realizadas com a técnica do empurrão (ou cutucada ou nudge, em inglês). A conclusão do artigo é que talvez o empurrão não apresente um ganho expressivo em termos de resultados. 

Logo após a premiação do Nobel de Economia para Kahnemann, a atenção do mundo acadêmico voltou-se para a área comportamental. Cerca de cinco anos depois surgiu um livro, com o título de Nudge, de co-autoria de Richard Thaler e Cass Sunstein. O livro fez sucesso e sua proposta era mostrar os benefícios da forma sobre a essência e como isto poderia ser usado em políticas públicas. 

Um exemplo famoso do livro é o caso do aeroporto que resolveu colocar uma pequena mosca pintada nos mictórios masculinos. O índice de acerto dos homens aumentou e a quantidade de sujeira dos banheiros diminuiu. Há diversos exemplos sobre o poder da forma como uma questão é apresentada e alguns governantes leram o livro e ficaram entusiasmados com a possibilidade de adotar o enfoque comportamental para resolver alguns problemas de gestão.

O governo britânico, por exemplo, criou uma equipe de trabalho que sugeriu diversas abordagens para algumas políticas públicas. Mas será que o empurrão realmente funciona? Pesquisas e mais pesquisas foram publicadas, algumas apresentando bons resultados, outras com resultados decepcionantes. 

Em 2019, um estudo agrupou o conjunto de pesquisas realizadas na área através de uma técnica chamada meta-análise. O resultado foi, segundo seus autores, que o empurrão não funciona. Imediatamente os críticos da área comportamental divulgaram os resultados que seria uma grande crítica para os pesquisadores. Em 2021 outro estudo chegou a mesma conclusão. (Outro estudo, de 2022, chegou em uma resposta positiva)

Agora o DataColada, um site que investiga a fundo as pesquisas acadêmicas, fez uma crítica severa a pesquisa que "derrubou" o empurrão. Em dois posts o site argumenta que a meta-análise não faz sentido uma vez que os estudos incluídos apresentam uma agregação de resultados que não podem ser agregados. 

A técnica da meta-análise é um grande avanço na ciência e já salvou vidas. Ben Goldacre, em Ciência Picareta, capítulo 4, mostra isto. Mas uma condição relevante para este tipo de estudo é que a pesquisa seja realizada com um grupo de estudos similares e comparáveis. O DataColada considera que isto não foi seguido nas duas pesquisas que rejeitaram a importância no empurrão na decisão humana. Sua posição é mais radical - e contrária a Goldacre - que indicar que é uma análise que não faz sentido. 

Desonestidade ou Generosidade: não é tão simples

O ser humano é generoso, como parece indicar do jogo do ultimatum? Ou será egoísta, como observamos na realidade, quando somos desonestos? 

Um experimento com o jogo do ladrão chegou ao seguinte resultado interessante. Os participantes foram generosos com outras pessoas, como é possível ver na nossa realidade. Mas quando a decisão era realizada, podendo prejudicar um grupo de pessoas, a desonestidade apareceu. 

Quando roubamos de um grupo grande pessoas, a recompensa monetária é maior e o efeito, em termos de desigualdade, é menor. Somos generosos com o outro, mas gananciosos com o grupo. E parece que o valor envolvido é relevante. Eis a conclusão

Lo que nuestro experimento demuestra es que el comportamiento humano es complejo, y que ni somos egoístas sin escrúpulos ni angelitos de ojos verdes. Psicópatas aparte (que haberlos, “haylos”), pocos quieren hacer daño a los demás… pero si el beneficio propio es lo suficientemente grande, muchos de nosotros caeremos en la tentación, aunque nos hayamos jurado que no. Quizá no deberíamos sorprendernos si personas que no habían nunca roto un plato, sean políticos de altos ideales, emprendedores campechanos, o gente como nosotros, caen en la tentación al alcanzar ciertos niveles. Y quizá debiésemos asumir lo que somos y apostar más por instituciones sólidas con mecanismos de control transparentes, y menos por personas de sonrisa cálida, palabra ágil, o incluso currículum impecable. No es que no nos fiemos de ellos y ellas. Es que no nos fiamos de nosotros.

Quanto de dinheiro as pessoas precisam para serem felizes?

Eis uma pergunta difícil. Uma possível ideia apresentada neste texto:

Pesquisamos pessoas sobre esse assunto em 33 países abrangendo todos os continentes habitados, obtendo respostas de cerca de 8.000 pessoas no total. Incentivamos os participantes a se concentrarem no que significaria ter todos os seus desejos cumpridos, pedindo-lhes que imaginassem sua "vida absolutamente ideal", sem se preocupar se era realisticamente viável.

Para avaliar os desejos econômicos, pedimos às pessoas que considerassem quanto dinheiro elas queriam nesta vida ideal. (...)

Então fizemos uma questão de acaso, pedindo-lhes que escolhessem um prêmio em uma loteria hipotética. Eles foram informados de que as chances de ganhar cada loteria eram as mesmas, então a escolha deles era quanto dinheiro eles queriam em suas vidas ideais, não em qual loteria eles provavelmente ganhariam.

Os prêmios da loteria começaram em US $ 10.000 (convertidos em moedas locais, portanto, £ 8.000 para participantes do Reino Unido), com opções aumentando em um múltiplo de 10. Na época em que realizamos o estudo, o prêmio máximo de US $ 100 bilhões os tornaria a pessoa mais rica do mundo.

Provavelmente a resposta seria o valor máximo, mas não foi isto que ocorreu. Algo entre 8 a 39% dos respondentes, dependendo de cada país, fizeram esta escolha. A maioria escolheu algo equivalente a US$10 milhões ou menos. Em alguns países (Índia e Rússia), a escolha foi ainda menor, de US$1 milhão ou menos.

A escolha não foi influenciada por gênero, educação ou status, mas a idade influenciou, sendo que os mais jovens escolheram mais valores maiores. 

Descobrimos que mais pessoas escolheram a loteria de US $ 100 bilhões em países onde houve maior aceitação da desigualdade na sociedade (chamada "distância de poder") e onde havia mais foco na vida em grupo (chamada "coletivismo"). 

Esta é a famosa escala de Hofstede. 

Aversão à perda

Mais vale prevenir do que remediar

A aversão à perda talvez seja o mais conhecido conceito das finanças comportamentais. O termo nasceu nos anos setenta, através da pesquisa de Amos Tversky e Daniel Kahneman (1) e refere-se ao fato de que sentimos mais dor com a perda, do que nossa alegria com os ganhos. Recentemente uma pesquisa mostrou que a aversão à perda existe até mesmo em animais (2). 

E os pesquisadores chamam a atenção para o fato de que é um comportamento oriundo da adaptação ocorrida por pressões evolutivas. Ao longo da história do homem, a aversão pode ter sido útil para sobrevivência. Diante de uma planta misteriosa, o ser humano sabia que comer algo desconhecido poderia significar a morte, ou então mais uma possibilidade na sua dieta. A escolha parece óbvia nesta situação, pois o aumento da chance de viver poderia ser útil na continuidade da espécie. 

Em termos numéricos, as pesquisas já estimaram que a dor da perda geralmente é duas vezes maior que a alegria do ganho (3). A medida desta relação é chamada de lambda e um valor maior que a unidade significa que há aversão a perda. 

O conceito tem sido confirmado na prática. Em uma fábrica chinesa, Tanjim Hossain e John List separaram os empregados em dois grupos (4). Para o primeiro grupo, foi anunciado um bônus de doze dólares caso conseguissem atingir uma determinada meta de produção. Para um segundo grupo, além do bônus, a possibilidade de perder o bônus, se a produtividade caísse.  A aversão à perda, além do efeito moldura, afetaram o ganho obtido. 

***

O Banco Barings foi fundado em 1762 (5). Era um banco tradicional do sistema financeiro britânico, até que a aversão à perda de um gestor, combinado com a falhas no controle interno e problemas na decisão resultaram na sua falência. No início do ano de 1995, um gerente de uma filial asiática, Nick Leeson, apostou sobre o comportamento do mercado acionário japonês. Este tipo de aposta é comum em termos de investimento, sendo que quando a aposta é correta você pode ganhar dinheiro, mas se seu palpite não é bom, isto pode significar prejuízo. 

 

A aposta de Leeson era que o mercado acionário do Japão teria uma alta. O problema é que ocorreu algo que Leeson não esperava: um terremoto na cidade japonesa de Kobe. Um terremoto significa mortes e destruição de propriedades, afetando, de forma negativa, o mercado acionário. Foi o que ocorreu com o mercado japonês após o tremor de terra. 

As primeiras perdas que Leeson teve fizeram com que apostasse ainda mais, tentando recuperar o prejuízo para o banco. Parte do que ocorreu na filial só tornou-se conhecimento da matriz em Londres dias depois, quando já era tarde demais. E em casos como este, a distância temporal entre as primeiras apostas de Nick Leeson e o alarme soando na sala do presidente do Barings em Londres foi de alguns dias. Mas foi tarde para que fosse possível recuperar o banco. 

Ainda no final de fevereiro de 1995, o Barings tornou-se insolvente e um estabelecimento tradicional fechou as portas. A aversão à perda do operador Leeson mostrou um efeito enorme sobre uma entidade que até aquele momento era considerada sólida. 

***

Muitos conceitos de finanças comportamentais são extensamente explorados pela área de marketing. Parece até uma piada: os pesquisadores levam anos para descobrir um comportamento irracional do ser humano, propor uma abordagem teórica, fazer uma pesquisa para certificar que o conceito está correto, publicar a pesquisa, receber os louros da inovação científica e, no final, para descobrir que a área de marketing já sabia do assunto e explorava tal conceito.

Este também é o caso da aversão à perda. O conceito surgiu nos anos setenta, mas muito antes o vendedor da loja anunciava no microfone: “compre antes que acabe nosso estoque”. Este apelo está alertando o consumidor que a promoção está acabando e que haverá um arrependimento depois. Mas vamos modernizar nosso exemplo.

Você decidiu passar uma temporada na exótica Islândia. E começou a procura por hoteis e aluguel de automóveis. Apesar de receber milhões de turistas por ano, a ilha perto do polo norte tem uma oferta limitada de quartos. E o melhor período para viagem, entre maio e setembro, aumenta a pressão pelo mercado de hospedagem. 

Você entra no Booking em busca de um hotel, mas percebe que os preços estão elevados. Surge uma dúvida se vale a pena continuar com seu sonho de conhecer a exótica ilha. Enquanto você está pesquisando os quartos disponíveis, o Booking começa a mandar mensagens no navegador lembrando que o preço está garantido por pouco tempo, que outras pessoas também estão olhando o mesmo quarto e que restam poucas vagas. Observe que o Booking está apelando para a aversão à perda. É uma forma moderna de dizer: alugue antes que não exista mais oportunidade. 

 

O que o Booking faz no seu site, a companhia aérea também faz quando você começa a pesquisar sobre uma passagem aérea. Ou o corretor de imóvel alerta que só pode “segurar o preço até a sexta”. E o microfone do supermercado informa que existem mais três unidades de uma televisão e você deve correr para comprar, antes que acabe. 

Para algumas pessoas, “perder um bom negócio” é algo levado a sério e provoca uma ação, de compra, sem observar, de forma atenta, se é realmente um bom negócio. 

***

As pesquisas com aversão a perda na área de finanças mostram três aspectos importantes que merecem uma explicação cuidadosa. O primeiro aspecto é o impacto macro da aversão a perda nos países em desenvolvimento (6). 

Nestes países, há diversas oportunidades de investimento, com um determinado retorno, aliado a um risco. Mas nos países em desenvolvimento, a falta de liquidez do mercado, os problemas jurídicos, a burocracia excessiva e a inexistência de um sistema bancário mais evoluído, fazem com que o risco seja elevado. É muito comum que tenhamos investimentos arriscados, em razão dos problemas citados. 

A situação não ajuda muito quem tem aversão à perda. Esta pessoa evitaria fazer investimentos em razão da possibilidade de sofrer perdas. O impacto da aversão à perda em termos macro é justamente afastar os investidores dos investimentos. Como consequência, muitos investimentos, com um retorno adequado, não são explorados em razão deste comportamento das pessoas. 

O segundo aspecto é que lidamos com um conjunto de investimentos, que chamamos de carteira ou portfólio, e aversão à perda pode se manifestar de maneiras distintas. Considere que um aplicador alocou seus recursos em quatro investimentos. O primeiro investimento foi de $100, com um valor atual de $80; o investimento segundo foi de $200 e atualmente tem um saldo de $220, indicando que ocorreu ganho; o terceiro investimento foi de $400 e o valor atual é de $480; e o quarto investimento foi de $800, com um valor atual de $990. Se você somar os investimentos realizados temos um total de $1.500 e o valor atual é de $1.770, um retorno de $270 para a carteira (7). 

Este aplicador tinha tudo para estar feliz. Dos quatro investimentos realizados, teve um valor atual maior que a aplicação em três. E naquele que ocorreu uma perda, foi justamente o investimento de menor valor. Mas se o aplicador tiver a tendência de considerar as decisões de investimento de maneira separada, talvez isso seja um problema. A aversão à perda pode se manifestar, mesmo que no geral as escolhas realizadas tenham sido adequadas. 

***

Em 1985 foi publicado um artigo em um periódico de economia em que os autores indicam existir algo estranho ocorrendo com o mercado acionário (8). Quando um investidor resgata seu dinheiro do título do governo e aplica no mercado de ações, está tomando uma decisão de investimento onde retorno e risco devem ser considerados. A aplicação em títulos públicos traz um baixo retorno, mas seu risco também é reduzido. E colocar dinheiro em ações pode trazer mais retorno, mas o risco é maior. A diferença entre o retorno do título sem risco e o retorno das ações é denominado de prêmio pelo risco. 

O que os autores do artigo perceberam é que seria possível explicar, historicamente, um prêmio de 0,35%. O grande problema é que o prêmio histórico era quase de 6%, um valor bem maior do que a teoria explica. Talvez não a teoria tradicional, mas quem sabe existiria uma outra possível explicação para esta questão. 

Dez anos depois, dois pesquisadores comportamentais propuseram uma solução para a questão (9). Benartzi e Thaler olharam a questão sob a ótica da aversão à perda e a miopia do gestor. Para a questão da miopia, os autores pensaram que o número de vezes que os investidores ficavam olhando suas carteiras poderia fazer com que vissem uma perda e a aversão poderia aumentar seu sofrimento. Por exemplo, imagine que um investidor esteja economizando para a aposentadoria, que irá ocorrer em 30 anos. Se ele ficar olhando sua carteira semanalmente, estaria agindo como se seu horizonte temporal de planejamento fosse de curto prazo (10). 

Um acompanhamento de perto de carteiras torna possível que o investidor verifique pequenas perdas com mais frequência. Se o investidor estiver exposto à aversão à perda tende a retirar seus investimentos de ativos de risco. 

Este é o terceiro aspecto que merece uma explicação mais detalhada do nosso texto. Vamos agora olhar situações práticas onde a aversão à perda está presente. 

***

Em 1998, Odean publicou uma ampla pesquisa com contas de investidores e seu fluxo de resgate e aplicação, ocorrido entre 1987 a 1993 (11). O trabalho de Odean foi um dos primeiros que utilizou uma base de dados tão grande e permitiu observar alguns comportamentos inusitados dos investidores. Usando mais de dez mil contas, Odean descobriu que quando um investidor sofreu uma perda, este ficava com seu investimento por um prazo de 124 dias. Mas quando a ação era vencedora, o prazo mediano era de 102. 

 

A razão para este comportamento é a aversão à perda, associado com o frame (12). Um pouco depois, o mesmo Odean, agora em conjunto com Barber e Zheng (13) estudaram o comportamento de investidores de fundos mútuos, abrangendo 32 mil famílias, entre 1990 a 1996. 

 

Os pesquisadores perceberam que os investidores olham os fundos de investimento e seu desempenho passado. Esse é um comportamento de quem imagina que o passado irá se repetir no futuro. Mas quando se trata de vender um dos fundos de sua carteira, a preferência é para os fundos vencedores. O comportamento de aversão a perda se manifestou, com 14% das vendas sendo dos fundos com 20% de desempenho inferior. 

***

As pesquisas descobriram que a aversão à perda não se manifesta de forma igual para todas as pessoas. Algumas pessoas possuem este sentimento de forma mais forte do que outras. É como se existisse uma escala. 

Em certas situações, ter uma grande aversão à perda por ser uma vantagem e em outros casos não. Geralmente os executivos das empresas possuem um excesso de confiança (14), não encontrado em um funcionário comum. No caso, a aversão à perda parece ser uma desvantagem nesta situação. Mas funções mais “conservadoras” pode demandar um comportamento mais avesso a perda. Uma pesquisa (15) relatou que os tesoureiros com maior aversão à perda são melhores na gestão de dívidas ruins. Esses tesoureiros tendem a manter os níveis de dívidas ruins abaixo de 1%, um parâmetro bem abaixo do usual. Um crédito ruim é considerado uma perda e para evitar a dor, associada a este tipo de perda, os tesoureiros gastam muito tempo gerenciando os créditos duvidosos. 

Algumas das melhores frases que podemos usar para tratar do assunto foram ditas por esportistas. A aversão à perda é algo valorizado nas competições esportivas. Um famoso tenista, Jimmy Connors, afirmou que 

Eu odeio perder mais que amo ganhar 

Quem possui aversão à perda detesta perder, mais do que ganhar. A derrota pesa mais que a vitória. E estamos falando de um tenista vitorioso, com muitos títulos. Evitar a derrota parece que impulsiona mais o esforço de Connors nas quadras do que a possibilidade de uma grande vitória. Billy Jean King, uma das maiores tenistas de todos os tempos, afirmava que 

A vitória é um encontro; a derrota é para sempre

Isto também traduz este sentimento ruim diante da perda. 

***

Quando estudamos sobre o nosso assunto, uma pesquisa clássica aparece. É bem verdade que mistura um pouco de moldura com a aversão à perda, mas usualmente é lembrada como uma típica situação de aversão à perda (16). 

Para um grupo de pessoas é feita a seguinte pergunta: 

Uma nova doença atingiu a população da cidade onde você reside. Um grupo de  cientistas trabalha para conter a epidemia. Eles esperam que no mínimo 600 pessoas morram por causa da  doença. Duas soluções para combater a doença foram encontradas: Solução “A” e Solução “B”. Se a Solução “A” for aplicada, 200 pessoas serão salvas. Se a Solução “B” for aplicada, há 1/3 de probabilidade de 600 pessoas serem salvas e 2/3 de probabilidade de ninguém ser salvo. Qual  das duas soluções você escolheria?

Antes de continuar é importante destacar que em termos frios, ambas soluções possuem um resultado parecido. A Solução “A” salva 200 pessoas e a Solução “B” salva um valor correspondente a 200 pessoas: afinal um terço de 600 pessoas corresponde a 200. Apesar da igualdade, geralmente as pessoas que respondem a esta pergunta preferem a primeira solução. Talvez o elemento de incerteza existente na segunda solução termine por conduzir esta escolha. 

 

A pesquisa não termina aqui. Para um outro grupo de pessoas, os pesquisadores fizeram uma pergunta ligeiramente diferente:

Uma nova doença atingiu a população da cidade onde você reside. Um grupo de  cientistas trabalha para conter a epidemia. Eles esperam que no mínimo 600 pessoas morram por causa da  doença. Duas soluções para combater a doença foram encontradas: Solução “X” e Solução “Y”. Se a Solução “X” for aplicada, 400 pessoas morrerão. Se a Solução “Y” for aplicada, há 1/3 de probabilidade de que ninguém morrerá e 2/3 de probabilidade de 600 pessoas morrerem. Qual  das duas soluções você escolheria?

Veja que a questão é a mesma, somente alterando a maneira como perguntamos: em lugar de 200 pessoas que serão salvas, temos 400 pessoas que irão morrer. O mesmo ocorre com a segunda solução apresentada: em lugar de um terço que serão salvos, é apresentado que um terço da chance de ninguém morrer. 

O resultado da segunda pergunta deveria ser o mesmo da primeira. Mas não é o que acontece. Outras perguntas derivadas destas podem ser feitas e o resultado geralmente é o mesmo. 

***

Nos dias atuais, diversos conceitos “clássicos” de finanças comportamentais estão sendo revistos, aprimorados e, em alguns casos, questionados. Isto também ocorre com a aversão à perda. As críticas são diversas e iremos, a seguir, apresentar algumas delas.

Talvez a principal crítica é sua generalização na nossa vida. Em outras palavras, será que a aversão à perda realmente é algo presente e relevante para a vida diária? Há controvérsias se o problema realmente funciona quando falamos em valores pequenos e quando não existe uma competição. Quem sabe este comportamento não possa ter outra explicação ou entendimento. 

Sendo o principal conceito da área de finanças comportamentais, o questionamento mais incisivo e definitivo também torna-se um alvo preferido para os críticos. Mas faz sentido, não faz? 

***

1 - Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk". Econometrica. 47 (4): 263–291

2 - Chen, Keith; Lakshminarayanan, Venkat; Santos, Laurie. The Evolution of Our Preferences: Evidence from Capuchin Monkey Trading Behavior (June 2005). Cowles Foundation Discussion Paper No. 1524, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=675503. Uma discussão pode ser encontrada em Wilkinson, Nick; Klaes, Mathias. An Introduction to Behavioral Economics. 2a. ed., 2012. Foto: By Basile Morin - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=74555820

3 - Na verdade, há diversas estimativas e fizemos aqui uma aproximação. Tversky e Kahneman, em 1992, chegaram a um valor de 2,25. Benartzi e Thaler (1995) estimaram em 2,77 e Schmidt e Traub (2002) chegaram a 1,43. Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and uncertainty, 5(4), 297-323. Benartzi, S., & Thaler, R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle. The quarterly journal of Economics, 110(1), 73-92. Schmidt, U., & Traub, S. (2002). An experimental test of loss aversion. Journal of risk and Uncertainty, 25(3), 233-249.

4 - Hossain, T., & List, J. A. (2012). The behavioralist visits the factory: Increasing productivity using simple framing manipulations. Management Science, 58(12), 2151-2167.

5 - Algumas das informações a seguir vieram do verbete da Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Barings_Bank 

6 - Bernheim, B. Douglas; DellaVigna, Stefano; Laibson, David. Handbook of Behavioral Economics - Foundations and Applications 2. Amsterdam, Elsevier, 2019.

7 - a ideia do exemplo é apresentar uma situação simplista. Não estamos aqui detalhando em quanto tempo o retorno foi obtido, se são valores nominais ou se seriam arriscados. Obviamente que uma análise prática deveria levar em conta tais aspectos. 

8 - O artigo é "The equity Premium: A Puzzle", Journal of Monetary  Economics 15 (2), 145-161, de Raj Mehra e Edward Prescott. O artigo foi publicado em 1985.

9 - Benartzi, S., & Thaler, R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle. The quarterly journal of Economics, 110(1), 73-92.

10 - A ideia é que o acompanhamento regular faz com que a chance de surgir um sentimento de aversão seja maior. Se um investimento apresentou rentabilidade positiva em 90% dos dias, mas teve rentabilidade negativa em 10% dos dias, esta pequena parcela de tempo é capaz de trazer a aversão à perda.

11 - Odean, T. (1998). Are investors reluctant to realize their losses?. The Journal of finance, 53(5), 1775-1798.

12 - Sobre o efeito moldura, há uma extensa literatura sobre este tópico.  

13 - Barber, B. M., Odean, T., & Zheng, L. (2005). Out of sight, out of mind: The effects of expenses on mutual fund flows. The Journal of Business, 78(6), 2095-2120.

14 - vide Crabbi, T. M., Pereira, C. C., & Silva, C. A. T. (2019). Excesso de confiança: análise comparativa da capacidade cognitiva de julgamento entre profissionais de mercado e estudantes de graduação. Revista Contemporânea de Contabilidade, 16(40), 169-189.

Silva, C. A. T., Brandrão, A. L. S., & Crabbi, T. M. FATORES COGNITIVOS E PROCESSO DECISÓRIO: Um estudo sobre a relevância dos aspectos visuais na escolha dos usuários.

Crabbi, T. M. (2020). A confiança é confiável?.Mestrado. UnB. 

15 - Ramiah, V., Zhao, Y., & Moosa, I. (2014). Working capital management during the global financial crisis: the Australian experience. Qualitative Research in Financial Markets.

16 - Sobre isto veja Criticas recentes: https://www.contabilidade-financeira.com/2022/04/morte-da-economia-comportamental.html